Приговор от 09 апреля 2014 года №1-67/2014

    Дело № 1-67/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. Южноуральск 9 апреля 2014 года
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Южноуральска Первененок В.П.,
 
    подсудимого Шибаева Е.О.,
 
    защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № 190,
 
    потерпевшего ФИО1.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шибаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шибаев Е.О. с 13.12.2013 года на 14.12.2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе <адрес>, с ФИО1 и ФИО2
 
    На столике, за которым сидели Шибаев Е.О., ФИО1 и ФИО2 находился принадлежащий ФИО1 смартфон марки «AСER» модель S500, стоимостью 9697 рублей, с находящейся в смартфоне сим-картой, которая ценности для ФИО1 не представляет.
 
    14.12.2013 года в период времени с 01 часа до 03 часов Шибаев Е.О. увидел на столике смартфон ФИО1. и у него возник умысел на совершение тайного хищения данного смартфона, чтобы в дальнейшем продать его. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение смартфона ФИО1. воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на улице, ФИО2 находится в другой части помещения, то есть воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, Шибаев Е.О. взял со столика смартфон ФИО1 и незаметно для окружающих положил его в карман своей куртки. После чего Шибаев Е.О. подошел в барной стойке для обслуживания клиентов и предложил сотруднику кафе ФИО3 смартфон марки «AСER», принадлежащий ФИО1, в счет оплаты за спиртные напитки, на что ФИО3 ответила отказом.
 
    Затем Шибаев Е.О. вышел из кафе <данные изъяты> вместе со смартфоном ФИО1 Тем самым, Шибаев Е.О. умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил со стола в кафе <адрес>, принадлежащий ФИО1 смартфон марки «AСER» модель S500, стоимостью 9697 рублей, с находящейся в смартфоне сим-картой, которая ценности для ФИО1 не представляет, причинив гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9697 рублей.
 
    С похищенным имуществом Шибаев Е.О. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Шибаев Е.О. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Шибаев Е.О.сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
 
    Защитник Гром В.Н. поддержал заявленное Шибаевым Е.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что Шибаев Е.О. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
 
    Шибаев Е.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
 
    Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Шибаева Е.О. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Шибаев Е.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
 
        Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Шибаева Е.О. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Шибаева Е.О. суд квалифицирует по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд, рассматривая исковые требования прокурора г.Южноуральска в интересах потерпевшего ФИО1 поддержанные потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, находит их законными и обоснованными.
 
    Подсудимый Шибаев Е.О. иск признал.
 
    В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Шибаева Е.О. должно быть взыскано в пользу потерпевшего ФИО1. - 9697 рублей в счет возмещения ущерба.
 
    При назначении вида и размера наказания Шибаеву Е.О., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности Шибаева Е.О.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что Шибаев Е.О. написал явку с повинной, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, у Шибаева Е.О. не имеется.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ущерб от преступления потерпевшему не возмещен, приходит к выводу, что исправление Шибаева Е.О. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Шибаеву Е.О. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:    
 
    Признать Шибаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
 
    Меру пресечения Шибаеву Е.О. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Шибаева <данные изъяты> в пользу ФИО1 - 9697 (девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: куртку мужскую красного цвета, шапку –ушанку оставить в распоряжении Шибаева Е.О., освободив Шибаева Е.О. от ответственного хранения, копии товарного чека и гарантийного талона, коробки от смартфона марки «AСER» хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
 
    Копия верна
 
    Судья О.Р. Сыромятников