Приговор от 11 апреля 2014 года №1-67/2014

    Приговор вступил в законную силу: 22.04.2014 года.
 
    Дело №1-67/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Облучье 11 апреля 2014 года
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    председательствующего судьи Шульга А.А.
 
    при секретаре Ващиловой Н.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего
 
    помощника прокурора Облученского района Попцова Р.К.
 
    подсудимого Кравченко С.В.,
 
    защитника адвокатов Давидович О.И.,
 
    представившей удостоверение № 69 и ордер № 002109 Коллегии адвокатов ЕАО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кравченко С.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кравченко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут Кравченко С.В., находясь, совместно со спящим, ранее ему знакомым К., в служебном помещении охраны железнодорожного вокзала АДРЕС, взял со стола банковскую карту ОАО АКБ «Р», принадлежащую К., прошел в зал ожидания железнодорожного вокзала, где поместил банковскую карту в находящийся там банкомат ОАО «В», ввел соответствующий банковской карте пин-код, ставший ему известным от К., и в результате выполненных операций тайно путём свободного доступа похитил с банковского карточного счета № Х открытого на имя К., денежные средства на общую сумму Х рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Гражданский иск заявлен на сумму Х рублей.
 
    Подсудимый Кравченко С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший К. (л.д. 122-123) согласились с заявленным ходатайством. Защитник так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, установив, что Кравченко С.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Кравченко С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Кравченко С.В., суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы, а также по месту прохождения срочной военной службы – положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить Кравченко С.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства. Учитывая, что подсудимый не трудоустроен, суд считает необходимым определить данный вид наказания к реальному исполнению, т.е. без применения ст. 73 УК РФ, т.к. это будет способствовать исправлению Кравченко, его трудоустройству и как следствие этого способствовать возмещению причиненного преступлением ущерба.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного Кравченко С.В. преступления и данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
 
    Меру пресечения Кравченко С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего в части взыскания причиненного ущерба на общую сумму Х рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевшего К. с подсудимого Кравченко С.В.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – денежные средства в размере Х рублей купюрами достоинством Х рублей в количестве 25 штук, купюры достоинством Х рублей в количестве 7 штук – подлежат оставлению у потерпевшего К., иные документы: заявление К. о хищении у него денежных средств в размере Х рублей с банковской карты, протокол личного досмотра Кравченко С.В., информацию о приобретении билетов на ж/д транспорт К., ответ на запрос с ОАО АКБ «Р», выполненный на двух листах, ответ на запрос с В, выполненный на одном листе – хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кравченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием назначенного наказания месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.
 
    Меру пресечения Кравченко С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – денежные средства в размере Х рублей купюрами достоинством Х рублей в количестве 25 штук, купюры достоинством Х рублей в количестве 7 штук – подлежат оставлению у потерпевшего К., иные документы: заявление К. о хищении у него денежных средств в размере Х рублей с банковской карты, протокол личного досмотра Кравченко С.В., информацию о приобретении билетов на ж/д транспорт К., ответ на запрос с ОАО АКБ «Р», выполненный на двух листах, ответ на запрос с В, выполненный на одном листе – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридических услуг адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кравченко Сергея Викторовича в пользу К. Х рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.А. Шульга