Приговор от 07 апреля 2014 года №1-67/2014

Дело № 1-67/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с.Алнаши УР 07 апреля 2014 г.
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района Полканова О. В.,
 
    подсудимого Вахрушева А.Д.,
 
    защитника Матвеева Д.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    представителя подсудимого Степановой Т.Г
 
    при секретаре Губкиной Н.А.,
 
    а также потерпевшего А.В.А..,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Вахрушева А.Д., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель А.В.А.., управляя технически исправным автомобилем марки <***> с государственным регистрационным знаком №***, следуя по автодороге <***> в направлении перекрестка с <***> километром федеральной автодороги <***> по территории <***> УР, при подъезде к перекрестку с вышеуказанной федеральной автодорогой, которая по отношению к автодороге <***> является главной, игнорируя дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями, действующими на 10 августа 2013 года, далее по тексту Правил), согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной», вследствие своей невнимательности не заметил движущийся по федеральной автодороге, в направлении <***>, грузовой автомобиль <***> с государственным регистрационным знаком №*** в сцепке с полуприцепом <***> регистрационный знак №***, под управлением Вахрушева А.Д., и, грубо нарушив требования вышеуказанного дорожного знака, а также п. 13.9. Правил, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не пропустив указанный автомобиль, начал пересекать перекресток и выехал на полосу движения грузового автомобиля марки <***> регистрационный знак №*** в сцепке с полуприцепом <***> регистрационный знак №***.
 
    В это же время Вахрушев А.Д., управляя вышеуказанным технически исправным грузовым автомобилем <***> в сцепке с полуприцепом №***, двигаясь по <***> километру федеральной автодороги <***> по территории <***> УР в направлении <***>, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 Правил «Начало населенного пункта», в нарушение требований пунктов 10.1. и 10.2. Правил, подъезжая к перекрестку с автодорогой <***> со скоростью не менее 89 км/ч, не обеспечив должным образом возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, увидев, что на перекресток со второстепенной автодороги выехал автомобиль <***> под управлением А.В.А.., Вахрушев А.Д. в процессе торможения своего автомобиля совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.
 
    В результате нарушения водителями А.В.А.. и Вахрушевым А.Д. Правил дорожного движения РФ, дд.мм.гггг, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке неравнозначных дорог на <данные изъяты> километре автодороги <***> на территории <***> УР, произошло столкновение управляемых ими транспортных средств.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителей Вахрушева А.Д. и А.В.А.., водитель автомобиля <***> – А.В.А. получил смертельную травму.
 
    Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг на трупе А.В.А. были обнаружены телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, туловища и конечностей:
 
    - открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа (вдавленного перелома левой скуловой, лобной и носовой костей, косого двухстороннего перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, перелома решетчатой, клиновидной и пирамид височных костей, трещины затылочной кости справа), в виде тяжелого ушиба головного мозга с разрушением мозговых оболочек и вещества головного мозга в области лобных долей в проекции костных повреждений, с кровоизлияниями под твердую оболочку мозга над полушариями большого мозга объемом слева до 30 мл и справа до 200 мл, под мягкую мозговую оболочку лобных долей, межполушарной поверхности, наружной поверхности правой затылочно-височно-лобной области, в полость боковых желудочков, в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной и левой височной областей головы, с множественными ушиблено-рваными ранами, кровоподтеками и ссадинами на голове;
 
    - закрытой травмы груди и живота в виде множественных закрытых разгибательных переломов 1-6-го ребер справа по задней подмышечной линии, 1-6 ребер слева по лопаточной линии, сгибательных переломов 1-3-го ребер слева по передней подмышечной линии, в виде ушиба легких с разрывами корней легких, массивными кровоизлияниями в легочную ткань, сопровождавшихся закрытым двухсторонним гемотораксом (внутренним кровотечением в плевральные полости до 200 мл справа и 50 мл слева), в виде множественных разрывов на правой доле печени, сопровождавшихся закрытым гемоперитонеумом (внутренним кровотечением в брюшную полость до 550 мл), в виде множественных кровоподтеков и ссадин на туловище;
 
    - множественных кровоподтеков и ссадин на конечностях.
 
    Смерть пострадавшего наступила вследствие тяжелой сочетанной травмы головы, груди и живота.
 
    Полученные потерпевшим повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть в условиях указанной в обстоятельствах дела автодорожной аварии, являются характерными для автомобильной травмы. Давность их образования, на основании состояния ссадин и цвета кровоподтеков, цвета и выраженности кровоизлияний в мягкие покровы головы, в мягких тканях вокруг костных повреждений, соответствует промежутку времени менее 1 суток до момента наступления смерти. Таким образом, обнаруженная сочетанная травма состоит в причинной связи с наступлением смерти. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, следует считать, что первичный удар пришелся в направлении горизонтально спереди назад в область головы, живота и грудной клетки пострадавшего, и при этом сам он находился в положении сидя.
 
    Все обнаруженные повреждения квалифицируются в своей совокупности как единый комплекс автомобильной травмы и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступлением последствий в виде причинения по неосторожности смерти А.В.А.. явилось нарушение водителем А.В.А.. требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и требований пункта 13.9. Правил, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,
 
    а также нарушение водителем Вахрушевым А.Д. требований дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» и требований пунктов 10.1. и 10.2. Правил, согласно которым:
 
    - пункт 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    - пункт 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
 
    Указанные нарушения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании подсудимый Вахрушев А.С. вину в предъявленном ему обвинении первоначально признал частично, впоследствии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в обвинительном заключении. Суду пояснил, что дд.мм.гггг, выехал из <***> в <***>. Приближаясь вечером к <***>, двигаясь со скоростью около 90 км/час, увидел патрульный автомобиль ДПС, поэтому стал тормозить. Затем справа увидел свет фар выезжавшего на перекресток автомобиля. Водитель этого автомобиля не тормозил, поэтому он сильнее нажал на педаль тормоза, но избежать с ним столкновения не удалось. Признает, что им была превышена дозволенная на этом участке дороги скорость.
 
    Кроме признания Вахрушевым А.Д. вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Потерпевший А.В.А., брат погибшего А.В.А.., показал, что подробности дорожно-транспортного происшествия ему не известны. дд.мм.гггг ему позвонили и сообщили о смерти брата возле поста ГИБДД. Он сразу же выехал к месту ДТП, где увидел машину брата «<***>» и большегрузный автомобиль – фуру, стоявшие на перекрестке.
 
    Потерпевший просил подсудимого строго не наказывать, так как брата не вернуть. Моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к Вахрушеву А.Д. не имеет.
 
    Свидетель К.Е.Н. – полицейский группы задержания, показал, что дд.мм.гггг, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он вместе с Ш.А.П. на патрульном автомобиле вневедомственной охраны, оборудованном проблесковыми маячками, подъехали к кафе «<***>», расположенному в здании бывшего автовокзала, недалеко от поста ГИБДД, возле федеральной автодороги <***>. Затем зашли в кафе проверить наличие лиц, находящихся в состоянии опьянения. Выйдя из кафе, он сел в машину и в этот момент услышал скрежет металла и шум тормозивших колес. Посмотрев в ту сторону, увидел, что на федеральной трассе, на перекрестке, фура столкнулась с <***>. Марку фуры назвать не может, так как удар пришелся в ее переднюю часть. Автомобиль <***> выехал на перекресток, не уступив дорогу грузовому автомобилю, и тот совершил с ним столкновение. Он пошел проверить, жив ли водитель автомобиля <***>. Водителем оказался житель <***> А.В.А.. Проверив у него пульс, тот признаков жизни не подавал. О случившемся они сообщили в дежурную часть отдела полиции. После приезда сотрудников полиции, они уехали по маршруту патрулирования.
 
    Показания свидетеля К.Е.Н. полностью согласуются с показаниями свидетеля Ш.А.П., который показал, что дд.мм.гггг вместе с К. он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории <***>. Вечером того же дня, когда они вышли из кафе «<***>» и стали садиться в служебный автомобиль, он увидел свет фар автомобиля, двигавшегося со стороны <***> к перекрестку с автодорогой <***>. Двигался он со средней скоростью, примерно 60 км/час. Этот автомобиль подъехал к перекрестку и, не снижая скорости и не притормаживая, выехал на перекресток. В это время со стороны <***> по федеральной трассе двигался грузовой автомобиль, который, после выезда легкового автомобиля на перекресток, стал тормозить. Понял это по звуку торможения, а также видел впоследствии следы торможения, но остановиться грузовой автомобиль не успел, произошло столкновение. После этого он позвонил в дежурную часть, а К. пошел проверить водителя легкового автомобиля. Водителем оказался житель <***> А.В.А., который погиб сразу же на месте ДТП. Когда с помощью 50-метровой рулетки замеряли следы торможения грузового автомобиля, они оказались более 50 метров, так как рулетки не хватило. На данном участке дороги имеются дорожные знаки – для водителя легкового автомобиля знак «Уступите дорогу» и «Стоп», а для водителя грузового автомобиля «Пешеходный переход» и знак ограничения скорости.
 
    Свидетель Е.А.А. показал, что дд.мм.гггг, дату не помнит, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь перед зданием бывшей конторы колхоза «<***>», расположенной недалеко от бывшего поста ГИБДД, он увидел, что со стороны д. <***> к перекрестку с федеральной трассой движется автомобиль «<***>» со скоростью примерно 40-50 км/ч. Он обратил внимание на то, что, когда автомобиль подъехал к перекрестку, у него не загорелись стоп сигналы. Это ему, как водителю, показалось странным. Водитель автомобиля «<***>» не снижая скорости и не притормозив, продолжил движение, выехав на перекресток. В этот же момент со стороны <***> по федеральной автодороге двигался грузовик с полуприцепом. Водитель грузовика, увидев «<***>» стал тормозить, но остановить машину не успел, произошло столкновение. После чего он вызвал сотрудников МЧС. Водитель автомобиля «<***>» сразу же после столкновения погиб. С водителем грузового автомобиля он не разговаривал.
 
    В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Вахрушева А.Д. в инкриминируемом ему преступлении, а именно:
 
    - протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к немуот дд.мм.гггг перекрестка на <***> км автодороги <***>, где было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***> регистрационный знак №*** и <***> регистрационный знак №*** в сцепке с полуприцепом <***> регистрационный знак №*** (л.д.№***);
 
    - протокол осмотра транспортного средстваот дд.мм.гггг на <***> км автодороги <***> автомобиля <***> регистрационный знак №*** с механическими повреждениями в виде разбитого переднего бампера, обрешетки радиатора, радиатора, капота передней облицовки, передней правой противотуманной фары, правой передней блок фары, облицовки переднего правого воздухозаборника, деформации правой двери и правой подножки (л.д.№***);
 
    - протокол осмотра транспортного средстваот дд.мм.гггг на <***> км автодороги <***> автомобиля <***> регистрационный знак №*** с механическими повреждениями в виде деформации крыши, капота, переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, левого заднего крыла, заднего бампера, разбиты левая передняя блок фара, левое зеркало заднего вида, лобовое стекло, стекло левой передней двери, заднее левое стекло (л.д.№***);
 
    - заключение судебно-медицинского эксперта №*** от дд.мм.гггг г., согласно которому смерть А.В.А. наступила вследствие тяжелой сочетанной травмы головы, груди и живота. Полученные потерпевшим повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть в условиях указанной в обстоятельствах дела автодорожной аварии, являются характерными для автомобильной травмы;
 
    - заключение автотехнического эксперта №*** от дд.мм.гггг согласно которому, скорость движения технически исправного автомобиля <***> с полуприцепом <***> в данной дорожной обстановке перед началом торможения составляла не менее 89 км/ч.
 
    Если бы в данной дорожной ситуации в момент применения водителем <***> торможения автомобиль двигался с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью 60 км/ч, то он располагал бы технической возможностью избежать столкновения.
 
    Если автомобиль <***> в данной дорожной ситуации представлял опасность для движения автомобиля <***>, то водитель автомобиля <***> в данной дорожной обстановке в своих действиях, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. и п. 10.2. Правил дорожного движения.
 
    Водитель автомобиля <***> в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 13.9 ч. 1 и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.№***);
 
    - заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг согласно которому, если в данной дорожной ситуации в момент применения водителем <***> торможения автомобиль двигался с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью 60 км/ч, то он располагал бы технической возможностью торможением избежать столкновения (л.д.№***).
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, опасность для движения – это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Анализируя положения указанного пункта Правил, а также показания самого подсудимого в части того, что увидев пересекающий проезжую часть автомобиль <***> он снизил скорость, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации опасным моментом для водителя Вахрушева А.Д. явился момент, когда водитель автомобиля <***>, не имеющий права преимущественного проезда, выехал на перекресток. Данный вывод следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поскольку водитель транспортного средства, располагающего преимущественным правом движения, имеет основание предполагать, что водитель подъезжающего к перекрестку транспорта, не имеющего преимущественного права движения, остановится, не пересекая его полосу движения. Когда водитель <***>, не имеющий преимущественного права проезда, пересек проезжую часть, выехав на перекресток, именно этот момент и является опасным для дальнейшего движения в том же направлении и с той же скоростью, создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия для водителя Вахрушева А.Д.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Вахрушева А.Д. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства и работы Вахрушев А.Д. характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахрушева А.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ, является противоправность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына – учащегося <***>, а также добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, неосторожный характер преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего не наказывать подсудимого строго, а также грубое нарушение водителем А.В.А.. Правил дорожного движения, по вине которого возникла аварийная ситуация, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения.
 
    С учетом того, что профессия водителя является для Вахрушева А.Д. и его семьи единственным источником дохода, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, применив положения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Вахрушева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без лишения права управлять транспортными средствами.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Обязать условно осужденного Вахрушева А.Д. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за условно осужденными, в течение испытательного срока в установленные указанным органом дни один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять место работы и жительства без уведомления указанного органа.
 
    Мера пресечения Вахрушеву А.Д. не избиралась.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль <***> регистрационный знак №*** передан на хранение под расписку Вахрушеву А.Д. (л.д.№***).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР.
 
    Председательствующий судья А.С. Байсарова