Приговор от 06 марта 2014 года №1-67/2014

Дело № 1-67/2014
 
        П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.п. Иловля                                                                      « 06» марта 2014 года
 
    Судья Иловлинского районного суда Кривошапова М.В.,
 
    при секретаре Бредихиной Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Суховой Н.Н.
 
    подсудимого Кузнецова В.Ю.,
 
    защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
 
    Кузнецова В. Ю., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
            У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Кузнецов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, Кузнецов В.Ю., достоверно зная, что в жилом доме, принадлежащем Шароновой Л.Х., расположенном по адресу: <адрес> находится музыкальный центр с двумя акустическими колонками, решил их тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Кузнецов В.Ю. примерно в 23 часа 00 минут этих же суток пришёл к дому Шароновой Л.Х. Через имеющийся в заборе проём проник на территорию домовладения, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Кузнецов В.Ю. вытащил пробой с навесным замком с дверного косяка входной двери жилого дома и через дверь, незаконно проник во внутрь дома. Из жилого дома Кузнецов В.Ю. тайно похитил музыкальный центр модели «Sony MHC –RG475S\C» с двумя акустическими колонками в комплекте стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Шароновой Л.Х., причинив потерпевшей материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Ю. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
 
    Потерпевшая Шаронова Л.Х., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, однако, в своём заявлении, адресованном суду, оглашенном в судебном заседании не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании    не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав подсудимого Кузнецова В.Ю., защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Кузнецова В.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Кузнецова В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова В.Ю.
 
    В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Согласно п. « и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.Ю. судом не установлено.
 
    Кузнецов В.Ю. ранее не судим (л.д. 98-99).
 
    Согласно исследованных характеристик, подсудимый характеризуется положительно (л.д. 108). На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 103).
 
           По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кузнецову В.Ю. преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Кузнецову В.Ю. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы без реального отбытия наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Наказание назначается с учетом требований    ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
             Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
                 Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кузнецова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным.
 
    Установить испытательный срок один год в течение которого Кузнецов В. Ю. обязан доказать свое исправление.
 
    Обязать Кузнецова В. Ю. незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова В.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр марки «Sony MHC –RG475S\C» с двумя акустическими колонками, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Иловлинский» передать по принадлежности Шароновой Л.Х.; липкую ленту со следами папиллярного узора, лист бумаги со следами папиллярных линий оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                    М.В. Кривошапова