Постановление от 17 июля 2014 года №1-67/2014

    Дело № 1-67/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                      
        «17» июля 2014 года                                                              с. Мамонтово.
 
 
    Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько,
 
    при секретаре: Лесничевой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края помощника прокурора: Береза Д.В.
 
    подсудимых: Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э.,
 
    защитников: Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № 00976АПАК,
 
        Горобцова А.А., удостоверение № 136 и ордер № 13147 АПАК,
 
    представителя потерпевшего: Губенко Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Эрлих Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, работающего СПК «Корчинский», оператор машинного доения, состоящей в браке, не военнообязанной, проживающей по <адрес> <адрес>, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Эрлих С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего СПК «Корчинский», водитель, состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов у Эрлих Л.Н., находящегося на территории МТФ СПК «Корчинский» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух телят возрастом 3 месяца каждый красно-пестрой масти, находящихся в загоне по указанному адресу, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. О своем преступном умысел Эрлих Л.Н. рассказала Эрлих С.Э. и ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов находясь на территории МТФ СПК «Корчинский» по указанному адресу и предложила последнему совместно с ней совершить хищение двух телят возрастом 3 месяца каждый, красно-пестрой масти. На предложение Эрлих Л.Н. Эрлих С.Э. согласился, вступив таким образом в преступный сговор группой лиц на совершение преступления.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Эрлих Л.Н. и Эрлих С.Э. действуя совместно и согласовано, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь в загоне для содержания молодняка КРС МТФ СПК «Корчинский» по <адрес>, совместными усилиями, поочередно вынесли двух телят возрастом 3 месяца каждый, красно-пестрой масти, погрузили в автобус, тем самым похитив их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. причинили СПК «Корчинский» материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей из расчета стоимости одного теленка возрастом 3 месяца красно-пестрой масти <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимыеЭрлих Л.Н., Эрлих С.Э. свою вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признали полностью, аналогично изложенному в описательно-мотивировочной части постановления и от дачи показаний в суде отказались, не желая их повторять, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривают, в содеянном чистосердечно раскаиваются.
 
    Представитель потерпевшего Губенко Н.И. в судебном заседании подал ходатайство, в котором просит прекратить в отношении Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э.уголовное дело, так как претензий к ним не имеет, подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный преступлением вред.
 
    Адвокат Жиряков С.А., Горобцов А.А. согласны с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела производством в отношении Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. по приведенным потерпевшей стороной основаниям.
 
    Подсудимые Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. суду пояснили, что с ходатайством представителя потерпевшего полностью согласны, аналогично этому просят суд прекратить уголовное дело в отношении них, так как полностью осознали свою вину, извинились перед потерпевшим, сделали выводы на будущее, возместили вред, причиненный преступлением, обязуются впредь больше не совершать преступлений.
 
    Помощник прокурор Береза Д.В.полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. в связи с их состоявшимся примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.
 
    Суд, рассмотрев заявленное представителем потерпевшего Губенко Н.И. ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с данным ходатайством, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимых с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимые Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. на момент совершения преступления являлись не судимыми, совершили преступление впервые, примирились с потерпевшей стороной, совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимых и ходатайством потерпевшей стороны, позволяет суду удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Губенко Н.И. и прекратить уголовное преследование в отношении Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    Психическая полноценность подсудимых Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании они ведут себя адекватно обстановке.
 
    В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
 
    В связи, с чем суд считает возможным подсудимых Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело № 1-67/2014 в отношении подсудимых Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с их состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    От взыскания процессуальных издержек (гонорар, уплаченный за его защиту адвокату) Эрлих Л.Н., Эрлих С.Э. - освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                      А.Г. Чибитько