Решение от 10 июня 2013 года №1-67/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 июня 2013 года г. Мытищи Московскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области Степанова Г.В., с участием государственного обвинителя -помощника Мытищинского городского прокурора Дейкиной Т.Г., защитника - адвоката   Добжанской  Ж.А., подсудимого   Бойчук А.С., при секретаре Бушуеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-67/13 в отношении
 
    Бойчук <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Республики   <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного  и проживающего  по адресу:  <АДРЕС>, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Бойчук А.С.  совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от негообстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
     Бойчук А.С.  <ДАТА3> в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 20 мин.,  находясь  в  торговом зале гипермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка: грудинку пикантную «Малаховский», весом 1,110 кг, производство Россия, артикул <НОМЕР>, стоимостью за 1 кг 376 руб. 89 коп., общей стоимостью 418 руб. 34 коп., сосиски «Венские Микоян», весом 0,691 кг, производство Россия, артикул <НОМЕР>, стоимостью за 1 кг 208 руб. 00 коп., общей стоимостью 143 руб. 72 коп., виски «Беллс», 0,5 л, производство Шотландия, артикул <НОМЕР>, стоимостью 285 руб. 49 коп., текилу «Трес-Самбрерос», 0,7 л, производство Мексика, артикул <НОМЕР>, стоимостью 444 руб. 28 коп., опята отборные в маринаде «ЛЮТИК», производство Китай, артикул <НОМЕР>, стоимостью 59 руб. 27 коп., салат капуста маринованная по корейски, весом 0,686 кг, производство Россия, артикул <НОМЕР>, стоимостью за 1 кг 105 руб. 02 коп., общей стоимостью 72 руб. 04 коп., набор суши №14 «Айрам», производство Россия, артикул <НОМЕР>, стоимостью 65 руб. 59 коп., набор суши №4 «Айрам», производство Россия, артикул <НОМЕР>, стоимостью 119 руб. 28 коп., набор суши «саке унаги» 247 гр, производство Россия, артикул <НОМЕР>, стоимостью 141 руб. 85 коп., набор №17, 250 гр, производство Россия, артикул <НОМЕР>, стоимостью 105 руб. 31 коп., а всего товаров на общую сумму 1907 руб. 64 коп., и положил данные товары в торговую тележку,  после чего, вышел из торгового зала за линию касс, не оплатив стоимости похищенных товаров, принадлежащих гипермаркету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс была задержан сотрудником охраны гипермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В судебном заседании подсудимый Бойчук А.С. свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства, которые изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным органами  дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитниками заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, подтвердил ранее данные показания, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель полагает, что вина подсудимого доказана представленными в суд доказательствами, на основании совокупности которых судом может быть постановлен приговор с учетом требований ст.316 УПК РФ
 
    Защитник подсудимого согласился с доводами государственного обвинителя по предложенной квалификации и объему обвинения подлежащему рассмотрению в суде.
 
    Учитывая, что наказание, за совершенное  Бойчук  А.С. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, предъявленное Бойчук А.С. обвинение обоснованно и подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения  Бойчук  А.С.преступления, инкриминируемого им органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты без нарушений норм уголовно- процессуального законодательства и являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу в связи с чем, окончательно квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает правила ч.3 ст.66 ч.7, ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке за неоконченное преступление, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах  к нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 63,64,66,68,70)
 
    Смягчающим вину обстоятельством в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих вину обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не усматривается.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7-8 316,322,323 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бойчук  <ФИО1> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Бойчук А.С. в виде  подписки о невыезде  по   вступлению приговора  в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: грудинку пикантную «Малаховский», весом 1,110 кг, производство Россия, артикул <НОМЕР>, сосиски «Венские Микоян», весом 0,691 кг, производство Россия, артикул <НОМЕР>,  виски «Беллс», 0,5 л, производство Шотландия, артикул <НОМЕР>,  текилу «Трес-Самбрерос», 0,7 л, производство Мексика, артикул <НОМЕР>,  опята отборные в маринаде «ЛЮТИК», производство Китай, артикул <НОМЕР>,  салат капуста маринованная по корейски, весом 0,686 кг, производство Россия, артикул <НОМЕР>,  набор суши <НОМЕР> «Айрам», производство Россия, артикул <НОМЕР>, набор суши <НОМЕР> «Айрам», производство Россия, артикул <НОМЕР>,  набор суши <НОМЕР> «Айрам», производство Россия, артикул <НОМЕР>,  набор суши «саке унаги» 247 гр, производство Россия, артикул <НОМЕР>,  набор <НОМЕР> гр, производство Россия, артикул <НОМЕР> по  вступлению в законную силу приговора  оставить по  принадлежности собственнику имущества.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд через мирового судью судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Г.В.Степанова