Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-67/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-67/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
03 июня 2013 года город Мурманск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В.,
при секретаре Михалевой <ИО>.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой <ИО>.,
защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Никешина <ИО>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 03 июня 2013 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Найденова <ИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Найденов <ИО>. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в указанном помещении, выражая явное неуважение к обществу - действуя в разрез с общепринятыми нормами и правилами поведения, используя малозначительный повод - словесный конфликт с потерпевшим, возникший на почве злоупотребления им алкоголем, из хулиганских побуждений, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к потерпевшему <ИО3>, умышленно нанес один удар пивной бутылкой по голове <ИО3>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правой лобно-теменной области волосистой части головы, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расценивается как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - п. 8.1. Приложения к Приказу № 194н - срок заживления раны).
Преступными действиями Найденова <ИО2> потерпевшему <ИО3> причинен физический вред.
В судебное заседание потерпевший <ИО3> не явился, по окончанию предварительного дознания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Найденова <ИО>. в связи с примирением, указав при этом, что подсудимый перед ним извинился, его извинения им приняты, загладил причинённый физический и моральный вред, каких-либо претензий к Найденову <ИО> он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.
В судебном заседании подсудимый Найденов <ИО>. и его защитник Никешин <ИО> также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим <ИО3>, указав, что Найденов <ИО>. вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшему принесены извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела, Найденов <ИО>. не судим, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Корнеева <ИО> полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Найденова <ИО>. в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Найденов <ИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, принёс потерпевшему извинения, которые им приняты, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Найденова <ИО>. в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Найденова <ИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Найденова <ИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Найденову <ИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-RW диск с записью камер наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Н.В. Васильченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Н.В. Васильченко
