Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 1-67/2013
Дело № 1-67/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года гор. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Волкова В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Орлова Д.Ю.
защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Алёшиной Е.Ю.
а также подсудимого Юдина Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ЮДИНА Г.В., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юдин Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У Юдина Г.В. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, увидевшего, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют хозяева, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е. Осуществляя свой преступный умысел, Юдин Г.В. в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанной квартире, где разбив имеющейся при нём монтажкой стекло в обоих рамах окна, незаконно, с целью хищения, проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с веранды и кухни тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Е., а именно:
- три алюминиевые фляги объёмом <данные изъяты> литров каждая по цене 1000 рублей, на сумму 3000 рублей,
- одну алюминиевую флягу объемом <данные изъяты> литров по цене 500 рублей, чем причинил потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. После чего, Юдин Г.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении Юдиным Г.В. с материалами дела, им и его защитником Захаровым С.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юдин Г.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Е. в судебном заседании не участвовала, в ранее представленных заявлениях о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Юдиным Г.В. после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Юдина Г.В. следует квалифицировать по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, не предусматривает снижение категории преступления по настоящему уголовному делу, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Юдина Г.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, не занимавшегося общественно-полезной деятельностью.
Отягчающим наказание Юдину Г.В. обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ и п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание Юдину Г.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующие личность Юдина Г.В. сведения, а также то обстоятельство, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, было совершено Юдиным Г.В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, приходит к выводу о необходимости назначения Юдину Г.В. наказания с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Юдину Г.В. следует назначить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание, что Юдин Г.В., до совершения преступления не работал, у него отсутствовал какой-либо доход, суд считает возможным не назначать Юдину Г.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Также в судебном заседании не установлена необходимость назначения Юдину Г.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить в самостоятельном исполнении.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Юдина Г.В. под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Юдина Г.В. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЮДИНА Г.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ЮДИНУ Г.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ЮДИНУ Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЮДИНА Г.В. исполнять самостоятельно.
Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии по сохранной расписке потерпевшей Е.
Освободить осужденного Юдина Г.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 5700 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Юдиным Г.В. в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.
Судья: В.А.Волков
