Приговор от 27 мая 2013 года №1-67/2013

Дело № 1-67/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 27 мая 2013 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника Аладжян А.Р., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 находясь напротив <адрес> в <адрес>, обнаружил не запертый автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16, после чего у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «Мутлу» с моторного отсека указанного автомобиля, с корыстной целью личного обогащения. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к вышеуказанной автомашине со стороны капота, при помощи физической силы рук нажал на кнопки и открыл запорное устройство капота, затем поднял крышку капота, где обнаружил аккумуляторную батарею «Мутлу» бело-красного цвета. После этого ФИО2 при помощи физической силы рук сорвал клеммы с аккумуляторной батареи, пальцами рук открутил два болта и при помощи физической силы рук достал из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «Мутлу», стоимостью с учетом эксплуатации 2938 рублей, принадлежащую ФИО16, которую тайно похитил, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО2 с похищенным покинул место преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Московская ярмарка», расположенном в подвале здания по <адрес>, обнаружил на торговом стеллаже брюки, изготовленные из джинсового материала марки «Disco i Jockey», принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО17 Имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что продавцы магазина за его действиями не наблюдают, ФИО2 взял указанные брюки, спрятал их под находящуюся на нем куртку, а затем вышел из помещения магазина и таким образом тайно похитил джинсовые мужские брюки марки «Disco i Jockey» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО17, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО2 с похищенным покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с разрешения хозяина находился в гостях у ФИО8 в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО8, ФИО6 и ФИО7 После распития спиртного ФИО2 с разрешения ФИО8 остался в жилище последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ФИО2 вспомнил, что у ФИО8 в портфеле находится телефон сотовой связи марки «Samsung» модели «Гэлэкси GT-i9300», в корпусе черного цвета в комплекте с защитным чехлом. В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел на совершение тайного хищения указанного телефона сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, оставаясь в жилище ФИО8 по указанному адресу, воспользовавшись тем, что хозяин жилища ФИО8 спал в другой жилой комнате и не мог помешать совершению преступления, с корыстной целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к кровати, на которой спал ФИО8, из-под кровати достал портфель, в котором находился указанный телефон сотовой связи, при помощи физической силы рук сломал замок на указанном портфеле, открыл его, руками достал оттуда и таким образом тайно похитил телефон сотовой связи «Samsung» модели «Гэлэкси GT-i9300» в корпусе черного цвета в комплекте с защитным чехлом, принадлежащий ФИО8, стоимостью с учетом эксплуатации 1500 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО2, лег спать в жилище ФИО8, а около 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с похищенным покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в жилище расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка в отношении лиц, находящихся в указанном жилище, проявляя явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, демонстративно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, беспричинно, в присутствии очевидцев его преступных действий ФИО10 и ФИО11, поочередно своими руками нанес ФИО12 до пяти ударов в область лица и левой половины грудной клетки, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки, ссадин и ушиба на лице, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО13 и ФИО14, с разрешения хозяина находился в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО13 Затем ФИО13 ушел спать в соседнюю жилую комнату, а ФИО2 и ФИО14 остались в первой жилой комнате жилища. В ходе общения ФИО2 слушал музыку на телефоне сотовой связи, принадлежащем ФИО14 В этот момент у ФИО2 возник умысел на совершение хищение указанного телефона сотовой связи путем злоупотребления доверием. После этого ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, предложил ФИО14 съездить за спиртным, при этом спросил у ФИО14 разрешение взять с собой указанный телефон сотовой связи для того, чтобы по дороге слушать музыку. ФИО14 ответил согласием. Далее, ФИО2, заведомо намереваясь не возвращать ФИО14 вышеуказанный телефон, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, вызвал «такси», затем сел в прибывший по его вызову автомобиль «такси», на котором поехал в сервисный центр «Мобител», расположенный по пер. К.Либкнехта 9 «А» <адрес>, где продал похищенный телефон сотовой связи введенному в заблуждение сотруднику сервисного центра ФИО15 за 2500 рублей. Таким образом, ФИО2 путем злоупотребления доверием, совершил хищение телефона сотовой связи марки «PHILIPS» модели «Xenium W 336» в корпусе черно-матового цвета, принадлежащего ФИО14, стоимостью 5000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Защитник ФИО5 поддержал мнение своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО12, ФИО14 в адресованных суду заявлениях (том №, л.д. 84-88) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за каждое их совершенных преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по:
 
    - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО16) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО17) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;
 
    - ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевших ФИО16 и ФИО14 Сумма похищенного имущества, по каждому из эпизодов в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО14, превышает 2500 рублей.
 
    Признак из хулиганских побуждений выразился в явном неуважении к обществу, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО2 <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14, а также возмещение ущерба по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14
 
    Применение ч.1 ст.62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому ФИО2, суд считает невозможным, поскольку наказание в соответствии с данной нормой права назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО2 следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено пять преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, три – к категории небольшой тяжести.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 условное осуждение. Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: мужские джинсовые брюки «Disco i Jockey», 30 размера, находящиеся у ФИО17; телефон сотовой марки «САМСУНГ» модели «ГЭЛЭКСИ S3 GT – i9300», портфель коричневого цвета, с двумя зажигалками желтого цвета и металлическим складным ножом - находящиеся у ФИО8; телефон сотовой связи марки «PHILIPS» модели «Xenium W 336» - находящийся у ФИО14, следует оставить у них по принадлежности, прекратив ответственное хранение по вступлении приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст.18, 58, 60, 62, 68, 69 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО16) – в виде лишения свободы сроком на два года;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО17) – в виде лишения свободы сроком на один год;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8) – в виде лишения свободы сроком на один год;
 
    - по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12) – в виде лишения свободы сроком на один год;
 
    - по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14) – в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мужские джинсовые брюки «Disco i Jockey», 30 размера, находящиеся у ФИО17; телефон сотовой марки «САМСУНГ» модели «ГЭЛЭКСИ S3 GT – i9300», портфель коричневого цвета, с двумя зажигалками желтого цвета и металлическим складным ножом - находящиеся у ФИО8; телефон сотовой связи марки «PHILIPS» модели «Xenium W 336» - находящийся у ФИО14, - оставить у них по принадлежности, прекратив ответственное хранение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.