Приговор от 16 апреля 2013 года №1-67(2013)

Дело № 1-67 (2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Клинцы Брянская область 16 апреля 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе -председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Клинцы Абариновой Н.А., помощника прокурора г.Клинцы Степутиной К.В.,
 
    а также с участием подсудимой Амеженко Н.Ф.,
 
    с участием защитника подсудимой Амеженко Н.Ф. – адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М. на основании удостоверения № 404 и ордера № 297616 от 25 февраля 2013 года на участие в деле,
 
    при секретаре Касарим И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении-
 
    АМЕЖЕНКО Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимой:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - Постановлением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно –досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 3 года 7 месяцев 7 дней.
 
    - Постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амеженко Н.Ф. приведен в соответствие с законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, ее действия переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (по всем трем эпизодам ) в редакции федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и наказание снижено на два месяца по каждому эпизоду, окончательно наказание снижено на пять месяцев лишения свободы и постановлено считать осужденной к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    - Постановление Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено с учетом изменений внесенных в приговор Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части срока условно –досрочного освобождения, постановлено считать что Амеженко Н.Ф. освобождена условно –досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 3 года 2 месяца 7 дней.
 
    обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Амеженко Н.Ф. совершила незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).
 
    Амеженко Н.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ совершено Амеженко Н.Ф. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 45 минут, Амеженко Н.Ф. находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно незаконно, с целью собственного потребления, без цели сбыта, используя ранее приготовленные семена дикорастущего мака, растворитель, уксусную кислоту и другие ингредиенты изготовила наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) весом 1,482 гр.
 
    Изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) весом 1,482 грамм, Амеженко Н.Ф. в тот же день и в то же время, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>,, поместила в инъекционный шприц объемом 22 мл. и пять полимерных бутылок, то есть стала незаконно, умышленно с целью собственного потребления, без цели сбыта, хранить в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) весом 1,482 грамма.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в ходе осмотра <адрес>, расположенном по <адрес> сотрудниками полиции в кухонной комнате указанной квартиры были обнаружены пять полимерных бутылок и шприц инъекционный объемом 22 мл. с находящимся в них экстрактом маковой соломы ( концентратом маковой соломы) общим объемом 1,482 грамма, которое Амеженко Н.Ф. незаконно, без цели сбыта хранила в вышеуказанной квартире.
 
    Согласно справки об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ нижние слои жидкости из бутылок и жидкость из шприца, объемом 22 мл., изъятых ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Амеженко Н.Ф. являются наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), общей массой 1,482 грамма.
 
    Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, нижние слои жидкости из бутылок и жидкость из шприца, объемом 22 мл., изъятых ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Амеженко Н.Ф. являются наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), общей массой 1,408 грамма.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вес наркотического вещества - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) свыше 1 г., является крупным размером.
 
    Суд квалифицирует действия Амеженко Н.Ф. по ч.1 ст. 228 УК РФ, но в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Так как согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) которое применяется с ДД.ММ.ГГГГ, - « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - размер наркотического средства-«экстракт маковой соломы(концентрат маковой соломы)» весом свыше 1 грамма, но менее 5 граммов относится к значительному размеру наркотического средства.
 
    В прежней редакции диспозиция части 1 ст. 228 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства –«экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» весом свыше 1 грамма, но менее 5 граммов относился к крупному размеру для данного вида наркотического средства и являлся признаком состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление утратило законную силу в связи с принятием нового Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому размер наркотического средства - «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» весом свыше 1 грамма, но менее 5 граммов относится к значительному размеру наркотического средства, свыше 5 грамм относится к крупному размеру, свыше 500 грамм- к особо крупному.
 
    То есть размер наркотического средства весом 1,482 грамм относится к значительному размеру наркотического средства, необходимого для квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ (в новой редакции закона).
 
    Несмотря на то, что санкция части 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказания до 3 лет лишения свободы, как и в прежней редакции, но суд считает, что действия Амеженко Н.Ф. должны быть квалифицированы в новой редакции ч.1 ст. 228 УК РФ, так как в диспозицию части 1 ст. 228 УК РФ введен новый признак состава преступления – значительный размер наркотического средства, а крупный размер наркотического средства в новой редакции закона является признаком преступления для квалификации деяния по ч.2 ст. 228 УК РФ.
 
    Согласно ст. 10 УК РФ - Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Следовательно, суд считает необходимым при квалификации действий Амеженко Н.Ф. применить новый закон, а именно ч.1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, по признаку значительного, а не крупного размера наркотического средства.
 
    Кроме того, Амеженко Н.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ совершено Амеженко Н.Ф. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в торговом отделе «Постельное белье», находящемся в торговом центре « Весна», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем что ее действия никем не замечены, тайно похитила лежащий на полке в столе, мобильный телефон марки «Самсунг S 5230», стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб в размере 2 100 рублей.
 
    В ходе проведения предварительного расследования по делу Амеженко Н.Ф. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимая Амеженко Н.Ф. пояснила, что обвинение ей понятно, с ним согласна полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Амеженко Н.Ф. заявила добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, о чем имеется ее письменное заявление.
 
    В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимая Амеженко Н.Ф. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Амеженко Н.Ф. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).
 
    При назначении наказания Амеженко Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также личность Амеженко Н.Ф., которая ранее судима (том 1 л.д. 111, 114-118), привлекалась к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.20 ч.2 (распитие алкогол. в общественных местах), ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.20. ч.3 КоАП РФ (потребление наркотических средств в общ. местах), ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ (распитие пива или алкогол. продукции в общ. местах), ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 7.27. КоАП РФ (мелкое хищение), состоит на «Д» учете у врача –нарколога с ноября 2010 года по настоящее время, согласно заключения судебно- наркологической экспертной комиссии № страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании ( том 1 л.д. 76-77, 109), на учете у врача психиатра не состоит ( том 1 л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в справке указано, что жалоб на нее от жильцов дома и соседей не поступало ( том 1 л.д. 119-120).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Амеженко Н.Ф. в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ –суд учитывает –признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Амеженко Н.Ф. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что Амеженко Н.Ф. вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в совершенных преступлениях.
 
    Суд не находит оснований для сохранения Амеженко Н.Ф. условно-досрочного освобождения по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отменив условно-досрочное освобождение, назначает Амеженко Н.Ф. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства), ст.68 УК РФ (при наличии рецидива преступлений).
 
    Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Амеженко Н.Ф. назначается согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония общего режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 подсудимая Амеженко Н.Ф. признала в полном объеме, суд определяет удовлетворить в части причиненного преступлением ущерба.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать АМЕЖЕНКО Н. Ф. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
 
    Признать АМЕЖЕНКО Н. Ф. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) и назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Амеженко Н.Ф. наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Амеженко Н.Ф. условно-досрочное освобождение по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде двух лет лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить АМЕЖЕНКО Н. Ф. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Амеженко Н.Ф. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая избрана ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30) - отменить и избрать в виде заключения под стражу.
 
    Амеженко Н.Ф. взять под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбытия наказания Амеженко Н.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    (По настоящему уголовному делу Амеженко Н.Ф. в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась).
 
    Вещественные доказательства – пять бутылок с жидкостью в полимерном пакете, шприц инъекционный объемом 22 мл с жидкостью 12 мл в полимерном пакете, содержащие согласно заключения эксперта 1957 э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), общим весом 1, 334 грамм наркотическое средство- экстракт маковой соломы, находящиеся в камере хранения МО МВД России « Клинцовский» по квитанции №- (том 1 л.д. 89- 91) – уничтожить.
 
    Гражданский иск заявлен потерпевшей ФИО2 – в размере 3000 рублей – удовлетворить частично в размере 2100 рублей.
 
    Взыскать с Амеженко Н. Ф. в пользу ФИО2 2 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а Амеженко Н.Ф., содержащейся под стражей в тот же срок с даты вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Амеженко Н.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
 
    Председательствующий Гончарова Л.И.