Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 1-67/2013
1-67/2013 г. (06-12-1-1034)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
N... ДД.ММ.ГГГГ
Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., при секретаре Лаврухиной С.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Мальцева Д.А., потерпевшей ФИО6, подсудимого Целиковского М.В., защитника - адвоката Ефанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЦЕЛИКОВСКОГО ФИО8, родившегося .............
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Целиковский М.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшей ФИО6 при следующих обстоятельствах.
Целиковский М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, находясь возле остановки общественного транспорта N... расположенной в райне N... в N..., с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО6, у которой умышленно, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил, выхватив из руки, принадлежащие ей: пакет, не представляющий материальной уенности, в котором находилось платье, стоимостью 500 рублей, женскую сумку стоимостью 314 рублей, в которой находились деньги в сумме 3200 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей, электронный флэш-накопитель 2гб «Кингстон» стоимостью 150 рублей, электронный флэш-накопитель 4гб «Кингстон» стоимостью 350 рублей, косметичка фирмы «Орифлейм», не представляющая материальной ценности, с туалетной водой «Живанши Плей фо Хе», стоимостью 2000 рублей, помадой «Летуаль» стоимостью 350 рублей, помадой «Мэри Кей» стоимсотью 350 рублей, тенями для век фирмы «Мэри Кей» стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 7864 рубля. Целиковский М.В., завладев чужим имуществом с похищенным скрылся, обратив тем самым в свою пользу, причинив имущественный вред ФИО6 на общую сумму 7864 рубля.
В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и доказанным. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, .............
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 18), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 88), добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершенных преступлений, так и самого подсудимого, таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает исходя при этом из данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера преступного деяния, наличия у него судимости.
Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым применить положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы может обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая имеющуюся судимость и неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ЦЕЛИКОВСКОГО ФИО9в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы:
На основании ст. 53 УК РФ установить ЦЕЛИКОВСКОМУ ФИО10 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории N... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ, присоединить к назначенному наказанию оставшееся неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортным средством и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы N... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации, с лишением права управления транспортным средством на 1 гоN... месяцев 15 дней.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Наказание в виде лишения управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Целиковского М.В., в период вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Дмитриев А.М.
