Приговор от 12 марта 2013 года №1-67/2013

    № 1-67/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Воронеж 12 марта 2013 года
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Воронежа Бронниковой М.А., подсудимого Землянухина Б.В., защитника Смирновой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Серковой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Землянухина Б.В., <Персональные данные>, ранее не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Землянухин Б.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    27.08.2012г., примерно, в 05 часов 30 минут водитель Землянухин Б.В., управляя технически исправным грузовым автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по автодороге, расположенной по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Указанным транспортным средством Землянухин Б.В. управлял на основании имеющегося у него водительского удостоверения №.
 
    В нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» водитель Землянухин Б.В., проявив преступную небрежность по соблюдению вышеуказанного требования ПДД РФ, 27.08.2012г., примерно, в 05 часов 30 минут, двигаясь на грузовом автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, по автодороге, расположенной по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес> при возникновении опасности в виде пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть автодороги справа налево относительно направления движения вышеуказанного грузового автомобиля, своевременно не предпринял мер к экстренному торможению и остановке транспортного средства и на расстоянии, примерно, 5,4 метра от правого края проезжей части допустил наезд на пешехода ФИО1
 
    В результате допущенных водителем Землянухиным Б.В. вышеуказанных нарушений ПДД РФ в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № от 17 января 2013г., были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа; ушиб головного мозга; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева; множественные переломы ребер: локальные 2-10- справа по заднеподмышечной линии, конструкционные 2-4 справа по околопозвоночной линии, 1-7 слева по лопаточной линии; разрывы правого и левого легких с кровоизлияниями в правую (около 300 мл) и левую (около 300 мл) плевральные полости; переломы правой и левой ключицы; перелом правой бедренной кости, расположенный на расстоянии 81 см от подошвенной поверхности правой стопы, перелом левой бедренной кости, расположенный на расстоянии 63 см от подошвенной поверхности левой стопы, кровоподтек на голове, шее и туловище справа, расположенный на расстоянии 148-186 от подошвенной поверхности правой стопы; кровоподтек на шее и туловище слева, расположенный на расстоянии 150-164 от подошвенной поверхности левой стопы; кровоподтек на задне-боковой поверхности туловища справа, расположенный на расстоянии 88-138 от подошвенной поверхности правой стопы; кровоподтек в мягкие левого бедра и наружных квадрантов левой ягодичной области, расположенный на расстоянии 75-101 от подошвенной поверхности левой стопы; кровоподтек и ссадина на лице, конечностях. Все перечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до времени поступления в лечебное учреждение, при действии тупого твердого предмета, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа ссадин, кровоподтеков, переломов ребер и их характеристик, а также наличием на уровне всех повреждений однотипно выраженных кровоизлияний и степенью выраженности процессов заживления. Характер, локализация и морфологические особенности повреждений, перечисленных выше, позволяют считать, что они могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия при ударе частями движущегося автомобиля, при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении, и при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 6.1.11 и п.11, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, конечностей, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, множественными переломами ребер слева и справа, разрывами правого и левого легких с кровоизлияниями в правую (около 300 мл) и левую (около 300 мл) плевральные полости, переломами правой и левой ключицы, переломами правой и левой бедренной кости, течение которой осложнилось развитием выраженного отека головного мозга, двусторонней крупноочаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонии, двустороннего фибринозно-гнойного плеврита и жировой эмболии сосудов легких умеренной степени. Данный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа перечисленных повреждений, результатами гистологического исследования и данными, полученными из представленной медицинской карты стационарного больного.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Землянухин Б.В. вину полностью признал и показал, что 27.08.2012г., примерно, в 05 часов 30 минут он, находясь в трезвом состоянии, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», двигался со скоростью, примерно, 45 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес> по проезжей части дороги около АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. В автомобиле он находился один. На улице была ясная погода, без осадков, проезжая часть асфальтированная, на дорогу падал свет от электрического освещения АЗС. Освещение вдоль проезжей части отсутствовало. Рассветало. В районе, где он двигался, других автомобилей не видел. Около АЗС стоял автомобиль ДПС. В это время он увидел, как на расстоянии около 5 метров от капота автомобиля справа - налево по ходу движения его автомобиля на проезжую часть быстрым шагом вышел мужчина. Так как у него не было возможности его объехать, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, произошел наезд на пешехода левой передней частью автомобиля. Мужчина сразу упал на проезжую часть, на правую часть тела. Он сразу же подошел к нему, мужчина был жив, дышал, но находился без сознания. К нему подошли несколько сотрудников ДПС и вызвали бригаду врачей скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Через несколько дней он узнал, что пострадавший мужчина умер. В ходе предварительного следствия он узнал, что пострадавшим являлся ФИО1
 
    На его (Землянухина Б.В.) автомобиле в результате ДТП был поврежден капот, также образовались потертости грязи на переднем бампере. В пределах места происшествия дорожные знаки и горизонтальная разметка отсутствуют. Ко времени осмотра места ДТП сотрудниками ГИБДД пострадавшего уже забрала бригада врачей скорой медицинской помощи. Протокол осмотра совершения административного правонарушения и схема места административного правонарушения с указанием места наезда были составлены прибывшими сотрудниками ГИБДД с его слов в присутствии обоих понятых. Все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились с указанными документами и согласились с их содержимым, поставив свои подписи.
 
    В ходе предварительного следствия он давал такие же показания, почему следователь написал в протоколе допроса, что он (Землянухин Б.В.) не признает вину, не знает. Возможно, что это связано с тем, что говорил следователю о том, что он не может осознать, что не предпринял все меры для предотвращения наезда на пешехода.
 
    На самом деле он вину признает и очень сожалеет о случившемся.
 
    Кроме личного признания вины самим Землянухиным Б.В., его вина полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    показаниями признанного потерпевшим ФИО2, согласно которым с 1999 года <данные изъяты> ФИО1 проживал со своей <данные изъяты> А., где-то в <адрес>, более точно назвать адрес не может, так как не знает его. Примерно, 25.08.2012г. в дневное время ФИО1 приходил к нему домой, при этом был трезв. Побыв дома, <данные изъяты> ушел, больше он с ним он не общался. Через два дня ему позвонила А. и сообщила, что ФИО1 пострадал в результате ДТП, и находится в реанимации МУЗ ГО г. Воронеж «<данные изъяты>». 01.09.2012г. <данные изъяты>, не приходя в сознание, скончался. Обстоятельства данного ДТП с участием <данные изъяты> ему не известны, его очевидцем он не был;
 
    показаниями свидетеля ФИО3,согласно которым 26.08.2012г. с 23 час. 00 мин. он с инспектором ДПС ФИО4 несли службу на патрульном автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, на посту № с центром поста: перекресток улиц <адрес> – <адрес>. Около 05 час. 15 мин. 27.08.2012г. они остановились у АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, с целью устранения возникшей неисправности патрульного автомобиля. Примерно, через 5 минут к ним на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, подъехали инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 и поинтересовались, почему они стоят. Примерно, в 05 час. 30 мин. они все вчетвером стояли у автомобиля на расстояния, примерно, 20 метров от правого края проезжей части в сторону <адрес>, когда услышали практически одновременно характерный звук удара и экстренного торможения автомобиля. Он сразу посмотрел в сторону этих звуков, и увидел на расстоянии около 100-150 метров от них, стоящий, примерно, на середине проезжей части автомобиль <данные изъяты>. Передней частью автомобиль был направлен в сторону <адрес>. Они все подбежали к указанному автомобилю, из него вышел водитель, представившийся Землянухиным Б.В.. У автомобиля <данные изъяты> был включен ближний свет фар, в нескольких метрах от передней части данного автомобиля, на проезжей части, на спине лежал мужчина, который находился без сознания, в области головы у него было кровотечение. О данном ДТП они незамедлительно доложили дежурному ОБДПС, который дал указания, чтобы они дожидались прибытия бригады скорой медицинской помощи и инспекторов-дежурных, оформляющих ДТП. Примерно, через 20 минут ФИО5 был оставлен случайно проезжавший рядом с местом ДТП автомобиль скорой медицинской помощи, медработники оказали первую помощь пострадавшему. Примерно, через 10 минут подъехала вызванная бригада скорой медицинской помощи, которая забрала потерпевшего в больницу.
 
    Водитель Землянухин Б.В. говорил, что не успел среагировать на опасность в виде переходящего перед его автомобилем пешехода, в результате совершил на него наезд.
 
    Примерно, в 07 часов прибыли инспектора-дежурные ДПС, после чего они убыли с места ДТП, предварительно рассказав им об обстоятельствах, очевидцами которых они явились;
 
    показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 аналогичными показаниям свидетеля ФИО3;
 
    показаниями свидетеля ФИО7,согласно которым 27.08.2012г., примерно, в 07 час. 00 мин. он вместе с инспектором-дежурным ФИО8 по указанию дежурного ОБДПС ГИБДД прибыл к <адрес>, где произошел наезд на пешехода-мужчину. На месте ДТП находился его участник- водитель грузового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Землянухин Б.В.. Потерпевший пешеход на месте совершения ДТП отсутствовал, со слов Землянухина Б.В., госпитализирован бригадой врачей скорой медицинской помощи. Также на месте ДТП находились инспектора ДПС ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3, которые сообщили, что находились неподалеку в то время, когда произошло ДТП. С участием Землянухина Б.В., а также мужчины и женщины, приглашенных в качестве понятых, им (ФИО7) был произведен осмотр места совершения административного правонарушения. При этом ФИО8 была составлена схема места совершения административного правонарушения. Перед началом осмотра всем участвующим лицам предварительно были разъяснены их права и обязанности. В это время ФИО8 находился в непосредственной близости от них, перекрывая движение транспортных средств на данном участке. В ходе осмотра с применением технического средства - мерной рулетки, в ясную погоду, при искусственном освещении, без осадков, при температуре воздуха + 14 градусов по Цельсию, при состоянии покрытия – сухой асфальт, проезжая часть горизонтальная и других критериях было установлено, что со слов водителя Землянухина Б.В. место наезда находилось в 5,4 метра от правого края проезжей части. Указанный автомобиль, стоящий впереди по ходу движения в сторону <адрес> находился на расстоянии 4,1 метра от его задней оси до правого края проезжей части. Горизонтальная разметка и дорожные знаки в районе места ДТП отсутствовали. Данное место освещалось электрическим освещением АЗС «<данные изъяты>», находящейся правее места наезда. Были обнаружены спаренные следы торможения длиною 8,2 м. Также в районе места наезда находилось пятно бурого цвета, похожего на кровь, диаметром около 20 см.
 
    Составленные схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения были изучены и подписаны всеми участвовавшими лицами. В ходе осмотра места совершения административного правонарушения было изъято водительское удостоверение на имя Землянухина Б.В., упакованное и опечатанное в присутствии участвующих лиц. Также было установлено, что в ходе ДТП у данного автомобиля имелись следы потертости грязи на передней бампере, незначительно поврежден капот в левой части. На вид Землянухин Б.В. был трезв, сообщил, что совершил наезд на пешехода – мужчину, который переходил проезжую часть, так как не успел среагировать и принять меры к торможению. ФИО8 на основании протокола в присутствии понятых Землянухин Б.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол был изучен всеми участвовавшими лицами, и по результатам проверки ими подписан.
 
    Место наезда в схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения было указано исключительно со слов Землянухина Б.В. в связи с отсутствием пешехода, пострадавшего в результате данного ДТП. Собранный материал вместе с рапортом для дальнейшего разбирательства был передан в дежурную часть УМВД России по г.Воронежу;
 
    показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 129-132);
 
    показаниями свидетеля ФИО9,согласно которым 13.01.2013г., примерно, в 13 час. он и еще один мужчина (ФИО10) по просьбе сотрудника ДПС принимали участие в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Землянухина Б.В. на месте. Данное следственное действие проводилось на территории проезжей части, расположенной в 5,3 м от обочины ее правой стороны у АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>. Землянухин Б.В., указав на данный участок, показал, что 27.08.2012г., примерно, в 05.30 час. он, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил наезд на ранее незнакомого пешехода ФИО1, переходящего через проезжую часть справа-налево по ходу движения данного автомобиля. Свои показания Землянухин Б.В. давал добровольно, самостоятельно описывая обстоятельства совершенного им преступления;
 
    показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 153-156);
 
    показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 27.08.2012г. в период времени с 07.00 час. до 07.00 час. она и ФИО12 по просьбе сотрудника ДПС принимали участие в качестве понятых при осмотре места совершения административного правонарушения, который производился на проезжей части дороги в районе АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где, как сообщил сотрудник ДПС, некоторое время назад 27.08.2012г. был совершен наезд на пешехода – мужчину. Кроме них при осмотре места дорожно-транспортного происшествия участвовали: указанный сотрудник ДПС и мужчина, назвавшийся Землянухиным Б.В., который сообщил, что именно он является водителем грузового автомобиля <данные изъяты>, управляя которым совершил наезд на пешехода. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого в их присутствии, с участием Землянухина Б.В. был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составлена схема места совершения административного правонарушения по данному адресу. В ходе осмотра с применением технического средства мерной рулетки, в ясную погоду при искусственном освещении, при состоянии покрытия – сухой асфальт было установлено со слов водителя Землянухина Б.В. место наезда, которое находилось в 5,4 метра от правого края проезжей части дороги. Там находились следы торможения, длиною 8,2 м. Схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения были изучены всеми участвовавшими лицами и подписаны, так как в них было отражено все правильно;
 
    показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11;
 
    показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 27.08.2012г. она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО14. Примерно, в 05.30 час. они проезжали мимо АЗС «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, направляясь <адрес>, когда их остановил сотрудник ДПС, рядом с которым на проезжей части дороги находился пострадавший в результате ДТП мужчина в бессознательном состоянии. По просьбе сотрудника ДПС они осмотрели пострадавшего и стали оказывать ему неотложную помощь. Вскоре прибыла бригада скорой медицинской помощи <адрес>, вызванная сотрудниками ДПС, которой они передали пострадавшего (т. 1 л.д. 177-180);
 
    показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 202-205);
 
    показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании,согласно которым 27.08.2012г. она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО16. В 05.35 час. диспетчер передал сообщение о необходимости выезда к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где совершен наезд автомобилем на пешехода. По прибытии они обнаружили лежащим в указанном месте на проезжей части мужчину (ФИО1) в бессознательном состоянии, которому уже оказывали скорую медицинскую помощь врач и фельдшер с бригады <адрес>, случайно проезжавшие неподалеку. Рядом находился совершивший наезд автомобиль <данные изъяты>. Когда они прибыли на место, бригада скорой помощи <адрес> уехала, а она (ФИО15) и ФИО16 доставили пострадавшего в <адрес> (т. 1 л.д. 184-187);
 
    показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 191-194);
 
    Вина Землянухина Б.В. подтверждается также материалами дела:
 
    - рапортом инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО8 от 27.08.2012г. об оформлении ДТП, произошедшего 27.08.2012г. у <адрес> (т. 1 л.д. 19);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.08.2012г. и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, проезжая часть в районе ДТП оснащена асфальтовым покрытием, состояние покрытия сухое. В протоколе зафиксировано положение грузового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, место наезда на пешехода, указанное со слов участвующего в осмотре Землянухина Б.В.. В схеме места совершения административного правонарушения графически отражена материально-вещественная обстановка, описанная в протоколе (т. 1 л.д. 20-24);
 
    - справкой № о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2012г., согласно которой в результате ДТП у грузового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежден капот, имеются потертости грязи на переднем бампере (т. 1 л.д. 25, 26, 27);
 
    - заключением эксперта № от 17.01.2013г., согласно которому «1. При исследовании трупа ФИО1, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа; ушиб головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева; множественные переломы ребер: локальные 2-10- справа по заднеподмышечной линии, конструкционные 2-4 справа по околопозвоночной линии, 1-7 слева по лопаточной линии; разрывы правого и левого легких с кровоизлияниями в правую (около 300 мл) и левую (около 300 мл) плевральные полости; переломы правой и левой ключицы; перелом правой бедренной кости, расположенный на расстоянии 81 см от подошвенной поверхности правой стопы, перелом левой бедренной кости, расположенный на расстоянии 63 см от подошвенной поверхности левой стопы, кровоподтек на голове, шее и туловище справа, расположенный на расстоянии 148-186 от подошвенной поверхности правой стопы; кровоподтек на шее и туловище слева, расположенный на расстоянии 150-164 от подошвенной поверхности левой стопы; кровоподтек на задне-боковой поверхности туловища справа, расположенный на расстоянии 88-138 от подошвенной поверхности правой стопы; кровоподтек в мягкие левого бедра и наружных квадрантов левой ягодичной области, расположенный на расстоянии 7 5-101 от подошвенной поверхности левой стопы; кровоподтек и ссадина на лице, конечностях. Все перечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до времени поступления в лечебное учреждение, при действии тупого твердого предмета, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа ссадин, кровоподтеков, переломов ребер и их характеристик, а так же наличием на уровне всех повреждений однотипно выраженных кровоизлияний и степенью выраженности процессов заживления. Характер, локализация и морфологические особенности повреждений, перечисленных выше, позволяют считать, что они могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия при ударе частями движущегося автомобиля, при обстоятельствах указанных в представленном постановлении и при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 6.1.11 и п.11, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти. 2. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, конечностей, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, множественными переломами ребер слева и справа, разрывами правого и левого легких с кровоизлияниями в правую (около 300 мл) и левую (около 300 мл) плевральные полости, переломами правой и левой ключицы, переломами правой и левой бедренной кости, течение которой осложнилось развитием выраженного отека головного мозга, двусторонней крупноочаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонии, двустороннего фибринозно-гнойного плеврита и жировой эмболии сосудов легких умеренной степени. Данный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа перечисленных повреждений, результатами гистологического исследования и данными полученными из представленной медицинской карты стационарного больного» (т. 2 л.д. 41-47);
 
    - актом экспертного исследования № от 12.11.2012г., заключением экспертов № от 23.01.2013г.,согласно которым «Следу торможения 8,2 м, зафиксированному в схеме к протоколу осмотра места ДТП от 27.08.2012г. соответствует скорость движения автомобиля <данные изъяты> равная 43 км/ч. В условиях данного происшествия при скорости движения 43 км/ч водитель автомобиля <данные изъяты>, №, Землянухин Б.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. С технической точки зрения причиной любого ДТП, связанного с наездом на препятствие является пересечение траекторий движения транспортного средства и препятствия. В данном случае, с технической точки зрения, причиной ДТП является пересечение траекторий движения автомобиля <данные изъяты> и пешехода ФИО1 В данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты>, №, Землянухину Б.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 113-117,т.2 л.д. 60-64);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Землянухина Б.В. от 13.01.2013г.,согласно которому в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый Землянухин Б.В. указал место наезда на пешехода ФИО1 и показал, что 27.08.2012г. в 05.30 час. он, управляя грузовым автомобиля <данные изъяты>, №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть справа - налево по ходу движения его автомобиля (т. 1 л.д. 237-238, 243,244);
 
    - протоколом осмотра предметов от 14.01.2013г., согласно которому произведен осмотр грузового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором Землянухин Б.В. 27.08.2012г., примерно, в 05 час. 30 мин. у <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1. Согласно заявлению Землянухина Б.В. наезд на пешехода был совершен металлическим передним бампером, который не повредился. В результате наезда на пешехода образовалась небольшого размера вмятина на капоте, которая была выправлена (т. 2 л.д. 2-7).
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении Землянухина Б.В. обвинительного приговора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Землянухина Б.В. по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством – грузовым автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Землянухину Б.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Землянухина Б.В., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Землянухину Б.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Землянухина Б.В. невозможно без изоляции от общества, для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Землянухиным Б.В. преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления.
 
    Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с Землянухина Б.В. компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, учитывая нравственные страдания, причиненные потерпевшему преступлением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Землянухина Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
 
    После вступления приговора в законную силу Землянухину Б.В. надлежит прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Исполнение приговора в части вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию – поселение возложить на УФСИН России по Воронежской области.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Землянухину Б.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Засчитать Землянухину Б.В. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Землянухину Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Землянухина Б.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полностью удовлетворив исковые требования потерпевшего.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: грузовой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, талон технического осмотра №, страховой полис серии № и путевой лист грузового автомобиля № к грузовому автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящиеся у Землянухина Б.В., передать ООО «<данные изъяты>» по принадлежности, водительское удостоверение №, хранящееся при уголовном деле, передать УГИБДД по Воронежской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ