Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-67/2013
Дело № 1-67/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковка Брянской области 11 июня 2013 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Конториной А.С.,
при секретаре Недосек О. И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимого Акимова В. А.,
защитника - адвоката Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Акимова В.А., <данные изъяты>, судимого: 16.04.2013 г. Жуковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Акимов В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Акимов В.А., 13 февраля 2013 года в 3-м часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, где были складированы мешки с зерном, откуда тайно похитил 4 мешка зерна пшеницы весом по 58 кг каждый общим весом 232 кг. стоимостью 14 рублей за 1 кг. на сумму 3248 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3248 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела Акимов В. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Акимов В. А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Акимов В. А. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО1 предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что Акимовым В. А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Акимова В. А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Акимов В. А., с целью совершения кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил 4 мешка зерна пшеницы на сумму 3248 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб.
Стороны обвинения и защиты данную квалификацию не оспаривали.
При назначении наказания Акимову В. А., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что указывает на то, что подсудимый Акимов В. А. полностью признал вину в совершении преступления, осознал общественную опасность совершенного им деяния, раскаялся в содеянном. Судом данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Акимов В.А. проживает один, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства как лицо, употребляющее спиртные напитки, не работающий, но жалоб на него в администрацию не поступало.
Подсудимый Акимов В.А. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 16 апреля 2013 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год, поэтому суд считает, что указанный приговор (от 16 апреля 2013 года) подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Акимову В. А. в виде лишения свободы. С учетом материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, а также личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Акимову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает возможным назначить указанное наказание Акимову В.А. с применением ст.73 УК РФ без реального отбытия, но в условиях контроля со стороны специализированного органа.
Меру пресечения Акимову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, оставить без изменения.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявил гражданский иск на сумму 3248 руб., который он просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела и признан подсудимый Акимовым В.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акимова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Акимову В. А., считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Акимова В. А. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Акимову В. А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 16 апреля 2013 года, которым Акимов В. А. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Акимова В.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба 3248 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Жуковский районный суд Брянской области в письменном виде.
Судья А.С. Конторина Приговор вступил в законную силу 21.06.2013 года
