Приговор от 22 мая 2013 года №1-67/2013

№ 1-67/2013 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Мирный 23 мая 2013 года
 
    Мирнинский районный суд РС (Я) в составе:
 
    председательствующего судьи Шкиндер А.К.,
 
    при секретаре Нарожной М.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирный Щербаковой А.В.,
 
    потерпевшей "С"
 
    защитника – адвоката Силантьевой Г.Н., представившей удостоверение № 125, ордер № 236,
 
    подсудимого Денисенко Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Денисенко Д.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС (Я), <адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес> со среднетехническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Денисенко Д.Г. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> примерно в 12 часов 55 минут Денисенко Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, с расположением руля с правой стороны, с разрешенной максимальной массой 7970 кг., которое находилось вблизи первого подъезда <адрес> при этом на вышеуказанном крыльце находилась "С" и "К" Денисенко Д.Г., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А» и «В» и не имея разрешения на право управления транспортными средствами категории «С», к которым относится вышеуказанное транспортное средство с разрешенной максимальной массой более 3500 кг., и не относящееся к категории «D», во время начала движения, в результате своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования п.п. 1.5, 2.1.1., 2.7, 8.1, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», перепутал заднюю скорость с передней, в результате чего совершил наезд на крыльцо вышеуказанного подъезда дома, и находящихся на данном крыльце "С" и "К", при этом передней частью своего транспортного средства зажал ногу "С" В результате данного дорожно-транспортного происшествия "С", согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы за № от <дата>, получила телесные повреждения характера: тупая травма левой нижней конечности, сопроводившаяся переломом надмыщелка левого бедра.
 
    Данные повреждения по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более трети расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Тем самым, своими преступными действиями Денисенко Д.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности причинил телесные повреждения "С", которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
 
    Таким образом, Денисенко Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "С", вследствие умышленного нарушения «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, а именно:
 
    - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
 
    - п. 2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...»;
 
    - п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;
 
    - п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;
 
    - п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для Выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Обстоятельства преступления и виновность подсудимого Денисенко Д.Г. установлены судом на основании следующих доказательств.
 
    Подсудимый Денисенко Д.Г. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что у него имеется автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А», «В». Право на управления транспортным средством, относящимся к категории «С», у него не имеется. <дата> примерно с 10 часов утра он распивал спиртное (шампанское, пиво). После этого, примерно в 12 часов он решил отогнать в гараж автомашину «<данные изъяты>». Выйдя на улицу, он увидел, что на крыльце сидели его соседи "К" и "С". "С" сидела на скамейке на крыльце, при этом её нога была обращена на улицу. Прогрев автомобиль он перепутал заднюю скорость со второй, которая располагалась рядом с задней. Автомашина дернулась вперед, и заскочила передней частью на крыльцо дома, повредив стойку крыльца и бампером прижав ногу "С". После этого, он сразу же отъехал, освободив ногу "С", которая стала кричать. После он также пытался вызывать скорую помощь. Также он вызвал сотрудников ГИБДД.
 
    Виновность подсудимого Денисенко Д.Г. в совершении указанного преступления, кроме полного признания Денисенко Д.Г. своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшей "С", данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она вместе со своей соседкой "К" примерно в 12 часов 40 минут <дата> они находились на крыльце своего дома. Она сидела на лавочке, при этом свои ноги свесила в сторону ступенек. "К" стояла на крыльце. Перед крыльцом, где находилась она и "К", в пределах 3 метров находилась автомашина Денисенко. Машина была передней частью обращена в их сторону. Потом вышел Денисенко, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она это поняла, потому что от него исходил запах алкоголя. Они ему сказали, что бы он в состоянии алкогольного опьянения никуда не ехал, на что Денисенко сказал, что: «Все будет нормально». Ранее Денисенко часто, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял данным транспортным средством. После этого, он сел в кабину автомашины и завел автомобиль. Постояв некоторое время, его автомашина, тронувшись с места, резко поехала прямо, и передней частью заехала на крыльцо, при этом бампером придавила её ногу к лавочке. Ей стало больно, и она закричала. Денисенко отъехал, выбежал из автомашины и начал извиняться. Он говорил, что что-то перепутал. Денисенко также стал просить её, чтобы она не говорила сотрудникам полиции, что это он совершил на них наезд, а сказала, что сама упала с крыльца. После этого её на скорой помощи увезли в больницу.
 
    Свидетель "К" показала, что "С" и Денисенко Д.Г. являются её соседями и проживают с ней в одном подъезде. В <дата> года, примерно в 12 часов, она вместе с "С" находилась на крыльце их подъезда. "С" сидела на лавочки, при этом ноги свесила в сторону ступенек, а она стояла возле входной двери. Через некоторое время на крыльцо вышел их сосед - Денисенко Д.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Денисенко на автомашине часто ездит в состоянии алкогольного опьянения, она и "С" постоянно ему говорили, чтобы он не ездил за рулем данной автомашины пьяным. Он их не слушал, постоянно отшучивался. "С" сказала ему, чтобы он никуда пьяным не ехал, на что он сказал: «Все будет нормально». После этого, он направился к своей автомашине, которая находилась на расстоянии около 3 метров подъезда, где находилась она и "С". Машина передней частью была обращена в их сторону. Денисенко завел машину и через некоторое время резко поехал вперед, при этом он передней частью заехал на крыльцо подъезда и передним бампером автомашины прижал ноги "С", а она упала в подъезд. Потом Денисенко отъехал. После этого она стала вызывать скорую, которая увезла "С" в больницу.
 
    Суд признает достоверными показания потерпевшей и свидетеля, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора Денисенко Д.Г. потерпевшей и свидетелем при даче указанных показаний не установлено.
 
    Кроме этого, вина подсудимого Денисенко Д.Г. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом и.о. оперативного дежурного ММО МВД РФ «<адрес>» Юркевич С.С. от <дата> о том, что <дата> в 12:57 в дежурную часть ММО МВД РФ «<адрес>» поступило телефонное сообщение о том, что по <адрес> автомашина заехала на крыльцо, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 7);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием "С", "К", в ходе которого был осмотрен участок территории, прилегающий к первому подъезду <адрес> а также крыльцо подъезда №1 вышеуказанного дома (т.1 л.д. 34-44);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием Денисенко Д.Г., в ходе которого было осмотрено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № (т.1 л.д. 66-72);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, составленного на Денисенко Д.Г., и чека «алкотектора» от <дата>, водительское удостоверение стандартного образца серии № на имя Денисенко Д.Г. (согласно удостоверению Денисенко Д.Г. имеет право управления транспортными средствами следующих категорий: «А», «В») (т.1 л.д. 84-87);
 
    - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от <дата>, составленного на Денисенко Д.Г. и чека «алкотектора» от <дата>, составленного в 14 часов 13 минут, из которого следует, что на данное время у Денисенко Д.Г. установлено алкогольное опьянение 3.200 промилле (т.1 л.д. 95);
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно которой у "С" обнаружены повреждения характера: тупая травма левой нижней конечности, сопроводившаяся переломом надмыщелка левого бедра. Данная травма по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более трети расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 116-118);
 
    - заключением автотехнической судебной экспертизы №.1 от <дата>, согласно которому водитель автомобиля «<данные изъяты>» Денисенко Д.Г. имел техническую возможность избежать происшествия при соблюдении требований пункта 8.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Денисенко Д.Г. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1 ПДД РФ (т.1 л.д. 107-110)
 
    - постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> района РС (Я) от <дата>, согласно которому Денисенко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток (т.1 л.д. 151).
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Денисенко Д.Г. полностью доказана. К такому выводу суд пришёл из совокупности доказательств, а именно показаний потерпевшей, свидетеля, показаний самого подсудимого, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым Денисенко Д.Г. преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
 
    Подсудимый Денисенко Д.Г. осознавал, что нарушает Правила дорожного движения, понимал характер своих действий, и при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также полном и своевременном выполнении выше указанных Правил дорожного движения имел реальную и техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей, свидетеля и исследованных судом материалах дела, в том числе заключении автотехнической судебной экспертизе.
 
    Материалами дела доказано, что именно в результате нарушения Денисенко Д.Г. правил дорожного движения по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью потевшей "С"
 
    Доказано, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потевшей "С", причинены именно при установленных судом обстоятельствах.
 
    Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей "С", находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Денисенко Д.Г.
 
    Поведение подсудимого Денисенко Д.Г. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Денисенко Д.Г. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Денисенко Д.Г. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Денисенко Д.Г. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 147).
 
    Таким образом, Денисенко Д.Г. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Денисенко Д.Г.:
 
    - по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Денисенко Д.Г. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
 
    Так, суд при назначении подсудимому Денисенко Д.Г. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.
 
    При изучении личности Денисенко Д.Г. установлено, что он ранее не судим (л.д. 133), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.139), по месту жительства в быту характеризуется положительно (л.д. 145), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 135), состоит на диспансерном учёте врача-нарколога с <дата> года с диагнозом алкогольная зависимость (л.д. 147).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей после совершенного преступления (вызывал ГИБДД, пытался вызвать скорую помощь).
 
    Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Денисенко Д.Г., суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 152-155), желание возместить причиненный потерпевшей вред.
 
    Обстоятельства, отягчающие подсудимому Денисенко Д.Г. наказание, отсутствуют.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Денисенко Д.Г., суд считает необходимым назначить данному подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ (к основному виду наказания) с возложением на период испытательного срока с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для применения к Денисенко Д.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    При постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч. 2 ст.264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным.
 
    При решении вопроса о сроке лишения управления транспортным средством, суд учитывает личность виновного, конкретные обстоятельства дела, целенаправленность преступных действий, степень выраженности объективной стороны преступления, тяжесть совершенного деяния и отношение к содеянному.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу (л.д. 88-89):
 
    - протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заверенные копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле (л.д. 90-95);
 
    - транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № – считать возвращенным по принадлежности Денисенко Д.Г. (л.д.96-98);
 
    - водительское удостоверение серии № на имя Денисенко Д.Г., хранящееся при уголовном деле – направить в соответствующее управление ОГИБДД ММО МВД России «<адрес>» для исполнения приговора суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому Денисенко Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Силантьевой Г.А., осуществлявшей защиту Денисенко Д.Г., с учётом личности Денисенко Д.Г., материального состояния его семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    признать Денисенко Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначитьему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Денисенко Д.Г. дополнительные обязанности в период испытательного срока:
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;
 
    - являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых.
 
    Меру пресечения Денисенко Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заверенные копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле (л.д. 90-95); транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № – считать возвращенным по принадлежности Денисенко Д.Г. (л.д.96-98); водительское удостоверение серии № на имя Денисенко Д.Г., хранящееся при уголовном деле – направить в соответствующее управление ОГИБДД ММО МВД России «<адрес>» для исполнения приговора суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
 
    Судья
 
    Мирнинского районного суда РС (Я): п/п А.К. Шкиндер
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер
 
    Секретарь судебного заседания М.Ф. Нарожная