Приговор от 13 мая 2013 года №1-67/2013

    Дело № 1-67/2013
 
    Поступило в суд 28.02.2013 года
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» мая 2013 года г. Чулым
 
    Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
 
    с участием прокурора прокуратуры Чулымского района ФИО19
 
    адвоката ФИО2, представившей ордер №, удостоверение №,
 
    подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 9 классов, ограниченно годного к военной службе, холостого, имеющего ребенка в возрасте <данные изъяты>, работающего ФИО21 отделочником, зарегистрированного в праве проживания в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> р.<адрес> <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.2 «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 «г» УК РФ,
 
    при секретарях ФИО4, ФИО5
 
    с участием потерпевшего ФИО16,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО16 Вспомнив, что последний ранее занимал у него деньги, ФИО1 потребовал вернуть долг в сумме 50 рублей.
 
    ФИО16, осознавая, что такой факт был, достал из кармана своего трико деньги в сумме 150 рублей и из них вернул ФИО1 долг в сумме 50 рублей.
 
    Выйдя из магазина, ФИО16 направился домой. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денег в сумме 100 рублей, принадлежащих ФИО16, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, -денег в сумме 100 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, выйдя из магазина <данные изъяты>, проследовал по <адрес>, где у здания № догнал ФИО16, действуя целенаправленно, с целью сломить сопротивление потерпевшего для облегчения завладения его имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица ФИО16, от чего последний упал на снег.
 
    ФИО1, осознавая, что ФИО16 понимает противоправность его действий, и, пренебрегая его присутствием, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, нанес еще один удар рукой в область лица ФИО16, после чего из бокового кармана трико ФИО16 открыто похитил деньги в сумме 100 рублей.
 
    При этом ФИО1 понимал и осознавал, что за его преступными действиями наблюдает потерпевший ФИО16, что он понимает характер производимых в отношении него и его имущества преступных действий.
 
    Тем самым ФИО1 совершил с корыстной целью открытые противоправные безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО16 в свою собственность, с похищенным имуществом - деньгами в сумме 100 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился деньгами по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий ФИО1 у ФИО16 образовались телесные повреждения в виде осаднения в области лба, ссадина на спинке носа слева, кровоподтек в области орбиты левого глаза, кровоподтек в области левой ушной раковины, ссадина на наружной поверхности правого плеча, ссадина в области левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 находился в ночном магазине <данные изъяты>, где встретил ФИО16, последний по его просьбе вернул ему долг в сумме 50 рублей. После чего ФИО16 вышел из магазина, они с ФИО17 тоже вышли из магазина и пошли по переулку в сторону библиотеки, увидели ФИО16 и догнали его, чтобы предложить выпить вместе. С целью обратить на себя внимание ФИО16 он ударил его по плечу, ФИО16 оступился и упал в снег, затем поднялся. ФИО16 стал его оскорблять, ругался нецензурно, после чего он ударил ФИО16 по лицу рукой, сжатой в кулак, ФИО16 упал, второй раз он ударил по лежащему ФИО16, попал по его рукам, так как ФИО16 стал ими прикрывать лицо. Были ли телесные повреждения у ФИО16, он не обращал внимание, последний закрывался руками, а потом убежал от них. У него не было умысла забрать имущество ФИО16, у ФИО16 деньги он не вытаскивал. В период расследования дела он оговорил себя, так как его запугали сотрудники полиции, обещая арестовать до суда.
 
    Однако, вина подсудимого в совершении грабежа в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, показаниями подсудимого в период расследования дела.
 
    Так, потерпевший ФИО16 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ночи он пошел в магазин <данные изъяты>, у него было 150 рублей. Следом за ним в магазин зашли ФИО1 и ФИО17 ФИО1 подошел к нему и сказал, что он ему должен 50 рублей. Он отдал ФИО1 50 рублей, ничего не стал покупать, пошел домой, услышал топот, его ФИО1 ударил по плечу, он упал, затем встал. ФИО1 ударил его по лицу рукой в область носа, он упал в снег, закрыл лицо руками, ФИО1 второй раз ударил его, удар пришелся по рукам. От ударов ФИО1 у него были телесные повреждения.
 
    Будучи допрошенным в период расследования дела ФИО16 пояснил, что около 1 часа пошел в магазин <данные изъяты>, через некоторое время в магазин зашел ФИО20 с молодым парнем. Он достал из кармана трико 150 рублей и хотел купить сигарет и хлеба, к нему подошел ФИО20 и сказал, чтобы он отдал ему 50 рублей, так как ранее он их занимал. Он предположил, что такой факт мог быть, положил 50 рублей на прилавок, как сказал ФИО20 Он видел, что ФИО20 был сильно пьян, побоявшись его, решил уйти домой. Он шел через переулок мимо магазина <данные изъяты> в направлении поликлиники, услышал шаги, обернулся, к нему подошел ФИО20 и без всякого повода рукой нанес ему два удара в лицо, он выразился грубой нецензурной бранью, в этот момент к нему подошел парень, который был с ФИО20, и нанес ему один удар в лицо, он упал, парень снова подошел к нему и нанес один удар ногой в голову. После чего к нему подошел ФИО20, наклонившись, рукой нанес один удар в область лица, и в этот момент он залез к нему в правый карман трико, откуда вытащил 100 рублей. Он ничего говорить ФИО6 не стал, так как боялся, что он его продолжит бить. После чего он на некоторое время потерял сознание, когда очнулся, около него никого не было, он обнаружил, что с него снято трико, нет одного ботинка, спортивной шапочки. Утром на том месте, где его били, он нашел свой ботинок, трико, спортивную шапочку (л.д.15).
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи с ФИО1 пошли в магазин <данные изъяты> за сигаретами, в магазине ФИО1 встретил ФИО16, они о чем-то разговаривали, и ФИО16 отдал ФИО1 50 рублей. Купив сигареты, они вышли из магазина, решили догнать ФИО16, для чего его нужно было догонять, он не знает.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных им при производстве предварительного следствия по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале второго часа он и ФИО1 вышли из магазина <данные изъяты>, ФИО1 увидел вдали уходящего ФИО16, ФИО1 сказал, что хочет с ним поговорить и предложил его догнать. Когда они догнали ФИО16, ФИО1 сразу же без каких-либо разговоров рукой нанес ему один удар в лицо, ФИО16 выругался, он подумал, что ФИО16 выругался в его адрес и ударил его в лицо один раз, отчего ФИО16 упал, он пнул ФИО16 ногой по голове и отошел от него. В этот момент к нему подошел ФИО1 и рукой ударил один раз в область лица. Он пошел в офис, вскоре его догнал ФИО1, он обернулся и увидел лежащего в сугробе ФИО16, последний не шевелился. Он пошел вытащить его из сугроба, руками взял за пояс трико, оно снялось, он бросил его в сторону и ушел. Утром к нему пришел ФИО1 и предложил опохмелиться, сказал, что у него есть деньги. При разговоре ФИО1 говорил, что когда бил ФИО16, у него из кармана вытащил деньги 100 рублей. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал всю правду (л.д.22).
 
    Свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО16, у него было побито лицо, он сказал, что пошел в магазин, его избили несколько человек и вытащили деньги. ФИО16 попросил его помочь собрать его вещи, он пошел с ним. Около цветочного магазина рядом с магазином <данные изъяты> на снегу лежал кроссовок, шапка и майка, там было все истоптано, было видно, что была драка. ФИО16 забрал вещи и пошел домой. Позже он пошел в магазин и около магазина <данные изъяты> в снегу увидел спортивное трико. В вещах ФИО16, которые он поднимал, денег не было.
 
    Свидетель ФИО7 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине <данные изъяты> в ночную смену, зашел ФИО16, просил продать спиртное, достал 150 рублей. К нему подошел ФИО1 и сказал, что ФИО16 ему должен 50 рублей, чтобы отдал долг. ФИО16 отдал ему 50 рублей и пошел из магазина. ФИО1 сразу пошел за ним, на второй день от покупателей узнала, что ФИО16 избили и забрали деньги. ФИО16 левой рукой подавал ФИО1 50 рублей, в правой руке держал 100 рублей. ФИО1 и ФИО17 в магазине ничего не покупали.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел домой с работы, брат ФИО16 был избитый, рассказал, что пошел в магазин, у него было 150 рублей, 50 рублей он отдал парням, его избили двое парней, пришел домой без трико и в одном кроссовке, у него пропал сотовый телефон. В его присутствии брат проверял куртку, ощупывал подкладку куртки, денег в куртке не находил. В последствие брат также не говорил ему о том, что нашел деньги.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что в качестве понятой была при проведении проверки показаний ФИО1 на месте, ФИО1 у магазина <данные изъяты>» говорил, что встретил ФИО16, спросил у него 50 рублей, которые ранее ему занимал, ФИО16 отдал ему 50 рублей. Затем они с ФИО17 догнали ФИО16, избили его, и он вытащил у ФИО16 из кармана трико 100 рублей. ФИО1 показал место за магазином <данные изъяты> где избили ФИО16, и он забрал у потерпевшего деньги. ФИО1 рассказывал сам, свободно, давления на него никто не оказывал.
 
    Свидетель ФИО10 рассказала, что она в качестве понятой присутствовала при проверке показаний ФИО1 на месте. ФИО1 у магазина <данные изъяты> рассказал, что встретил ФИО16, который был ему должен 50 рублей, он напомнил ФИО16 о долге, ФИО16 отдал ему дол<адрес> ФИО1 сказал, что догнали ФИО16 за магазином <данные изъяты> избили его, и забрал деньги из кармана трико. ФИО1 рассказывал сам, добровольно, в присутствии адвоката, чувствовал себя свободно, спокойно, следователь на ФИО1 влияния не оказывал.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил, что он в составе оперативной группы работал по заявлению ФИО16, который сообщил в полицию, что его избили и забрали деньги. Он брал объяснение у ФИО1, так как на него указал ФИО16 ФИО1 сознался в том, что он побил ФИО16 и из кармана его трико взял деньги. ФИО1 давал объяснения добровольно, без принуждения, он давления на него не оказывал, о том, что его закроют, не говорил.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО12 в судебном заседании пояснил, что следствие он проводил с соблюдением закона, никакого давления на участников следственных действий он не оказывал. Первоначально он брал объяснение у ФИО17, ФИО11 – у ФИО1, на которого указал ФИО16 Было установлено, что преступление совершил ФИО1, с которым он ранее не был знаком. В дальнейшем в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 давал ему признательные показания, вину признавал полностью, вернул деньги потерпевшему, при проверке показаний на месте в присутствии понятых и адвоката говорил, что взял деньги в сумме 100 рублей у ФИО16 Без показаний подсудимого, свидетелей никто из следственной группы не мог знать о произошедшем, их показания были взаимосвязаны. Все следственные действия проводились в присутствии адвоката, он никаких угроз ФИО1 не высказывал, давления на него не оказывал, жалоб и заявлений от подсудимого и адвоката не поступало. ФИО16 на следствии четко пояснял, что ФИО1 из правого кармана его спортивного трико вытащил 100 рублей.
 
    Свидетель ФИО13 показала, что 19 или ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО16 и ФИО1 в подъезде своего дома, где живет ФИО16, ФИО1 предлагал ФИО16 сказать в суде, что он не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в период предварительного следствия по делу, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное с ФИО17 Спиртное закончилось, и около 1 часа они решили сходить в магазин «<данные изъяты>», купить сигарет. В магазине он увидел ФИО16, вспомнил, что ранее в игровых автоматах занимал ему 50 рублей, он сказал ФИО16, чтобы он отдал ему долг 50 рублей. ФИО14 вытащил деньги из кармана и отдал ему 50 рублей, после чего ушел из магазина. Он и ФИО17 пошли в офис, он увидел впереди идущего ФИО14, догнал его, рукой ударил его один раз в лицо, отчего ФИО16 упал на снег, ФИО17 подошел и ногой ударил его по голове, ФИО16 руками закрыл лицо, он подошел к ФИО16 и нанес ему удар в область лица, после чего из правого кармана трико вытащил деньги в сумме 100 рублей одной купюрой. На следующий день утром он пришел к ФИО17, они купили пиво (л.д.48).
 
    Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела: протоколом заявления ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ФИО1 с парнем его избили, ФИО1 из кармана его трико вытащил деньги 100 рублей (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому на территории, расположенной между зданиями патологоанатомического отдела Чулымской ЦРБ и магазина <данные изъяты>, рядом с тропинкой в сугробе обнаружено вытоптанное место, имеются следы обуви, на снегу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 3- 5); распиской потерпевшего о том, что он получил 100 рублей от ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи избил его и забрал 100 рублей денег (л.д. 17); заключением эксперта, согласно которому у ФИО16 имелись телесные повреждения: осаднения в области лба, ссадина на спинке носа слева, кровоподтек в области орбиты левого глаза, кровоподтек в области левой ушной раковины, ссадина на наружной поверхности правого плеча, ссадина в области левого локтевого сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в срок (ДД.ММ.ГГГГ), при обстоятельствах, указанных в постановлении, от ударов таковыми, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 26-27); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием ФИО1, в процессе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО16 два удара в лицо, из кармана трико ФИО16 вытащил 100 рублей одной купюрой и забрал себе (л.д. 54-56); другими материалами дела.
 
    Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью исследованных доказательств.
 
    Факт противоправного завладения ФИО1 денежными средствами потерпевшего ФИО16 подтвержден в судебном заседании приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО17, данными ими в период следствия по делу, которые суд признает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга в основном и главном, подтверждаются также приведенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе расследования дела и оглашенными в судебном заседании. Приведенные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования суд признает достоверными, так как они даны ФИО1 в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса ни у ФИО1, ни у адвоката не возникло. Показания подсудимого ФИО1 в период следствия по делу согласуются также в основном и главном с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО17 в период расследования дела, с письменными материалами дела: протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, распиской о возмещении причиненного ущерба- возврате ФИО16 100 рублей денег.
 
    Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как получены в установленном порядке, правильность содержания протокола проверки показаний на месте подтверждена понятыми, ими протокол подписан без замечаний, также не заявлено замечаний и ФИО1, адвокатом. Расписка о возврате ФИО1 денег ФИО16 составлена последним собственноручно, в судебном заседании факт возврата денег ФИО16 не оспорен.
 
    Суд полагает, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей, уличающие ФИО1 в совершении преступления, правдивы, указанные лица оснований для оговора подсудимого не имеют. Потерпевший ранее с ФИО1 был знаком, о строгом наказании не просит, свидетель ФИО17 находится в дружеских отношениях с подсудимым, неприязни к нему не испытывает, в этой связи суд не находит оснований сомневаться в их правдивости. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО13 являются посторонними людьми, в исходе дела не заинтересованы, в этой связи оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 последовательны, аналогичны, согласуются между собой, с письменными материалами дела, приведенными доказательствами не опровергаются.
 
    Утверждение потерпевшего ФИО16 в судебном заседании о том, что он обнаружил деньги в правом внутреннем кармане куртки, судом проверено и признано необоснованным, поскольку оно опровергается исследованными доказательствами. Так, в протоколе своего заявления ФИО16 указал, что ФИО1 из кармана его трико вытащил деньги 100 рублей (л.д.2); будучи допрошенным в качестве потерпевшего при расследовании дела ФИО16 утверждал, что ФИО1 залез к нему в правый карман трико и вытащил 100 рублей (л.д.150); ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что из правого кармана трико ФИО16 он вытащил деньги в сумме 100 рублей (л.д.48 об); свидетель ФИО7 видела, как ФИО16 держал 100 рублей в правой руке, из чего логически следует, что ФИО16 положил деньги в правый карман трико, откуда и вынимал их, как утверждал ФИО16 в период расследования дела, так как правой рукой класть деньги в правый внутренний карман куртки затруднительно. В судебном заседании ФИО16 пояснил, что во внутренний правый карман куртки он ничего не кладет, там карман порван. На протяжении всего расследования дела ФИО16 подтверждал факт изъятия у него 100 рублей ФИО1, в судебном заседании подтвердил, что такие показания он, действительно, давал в период следствия по делу добровольно, без принуждения, по своей инициативе. Об обнаружении денег после подачи заявления в полицию ФИО16 никому не говорил. Его утверждение о том, что об обнаружении денег он сообщил своему брату ФИО8, последним опровергнуто в судебном заседании, так как допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что об обнаружении денег брат ему не говорил, брат проверял куртку, прощупывал подкладку, но денег в ней не находил.
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО16 видел, как ФИО1 вытащил из его кармана деньги, так как об этом прямо указывал в заявлении и в показаниях в качестве потерпевшего. Судом установлено, что в тот же период у ФИО16 пропал сотовый телефон, что в судебном заседании подтвердил он и свидетель ФИО8, однако, ни в протоколе заявления, ни в показаниях в качестве потерпевшего ФИО16 об этом не указал, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что он не знал, при каких обстоятельствах пропал сотовый телефон, не видел, чтобы ФИО1 или ФИО17 его забирали. Следовательно, ФИО16 в период следствия по делу давал показания лишь о том, что с достоверностью ему было известно.
 
    По выводам суда, в судебном заседании потерпевший ФИО16 изменил свои показания в пользу подсудимого с целью исключить ответственность ФИО1 за совершенное преступление, так как с ним знаком, после возбуждения уголовного дела ФИО1 с ним встречался, в том числе в период рассмотрения дела судом просил свидетельствовать в его пользу, что в суде подтвердила свидетель ФИО13
 
    Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не брал денег ФИО16, признавал свою вину в период расследования дела под давлением сотрудников полиции, судом проверены и признаны необоснованными, защитными, они опровергнуты исследованными доказательствами. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 отрицает какое-либо влияние на подсудимого, пояснил, что ФИО1 сразу признал свою вину в совершении преступления. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 также суду пояснил, что никакого давления на ФИО1 с его стороны не было, все следственные действия проводили с участием адвоката, жалоб и заявлений от ФИО1 и адвоката не поступало. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что в их присутствии ФИО1 при проверке его показаний на месте говорил, что забрал деньги из кармана трико ФИО16, показания давал добровольно, без принуждения, держался свободно.
 
    Суд полагает, что в судебном заседании ФИО1 изменил показания с целью облегчить свое положение, так как в части доводов об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции непоследователен, говорил, что на него «давление сотрудники полиции не оказывали», « что его закроют, говорил участковый. Следователь ничего не говорил», «следователь говорил, что закроют его». Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не последователен также в части показаний о завладении деньгами, пояснял, что «не помнит, брал ли деньги у потерпевшего», «деньги не вытаскивал у ФИО16», «не помнит момента, что он вытаскивал деньги».
 
    Доводы подсудимого ФИО1 о том, что деньги мог забрать ФИО17, когда снимал трико с потерпевшего, суд признает несостоятельными, они опровергнуты исследованными и приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего в период следствия по делу, его заявлением о том, что деньги у него вытащил ФИО1; показаниями свидетеля ФИО17 в период расследования дела о том, что ФИО1 говорил ему, что вытащил 100 рублей у потерпевшего; показаниями ФИО1 в период предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, из которых следует, что ФИО1 признавал, что деньги у потерпевшего взял он; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО1 добровольно рассказывал о том, что забрал деньги 100 рублей у ФИО16 Кроме того, ФИО16 и ФИО17 и в период расследования дела и в судебном заседании, ФИО1 в судебном заседании показали, что трико с потерпевшего ФИО17 снял уже после нанесения ударов. Как утверждал ФИО16, деньги у него были изъяты еще до того момента, как с него сняли трико.
 
    Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что он оговорил ФИО1 по его просьбе, суд также признает несостоятельными, они не подтверждены исследованными доказательствами, в полном объеме опровергнуты приведенными доказательствами по делу.
 
    Имуществом потерпевшего ФИО1 завладел открыто, в присутствии ФИО16, помимо его воли, при этом осознавал, что его действия противоправны и очевидны для потерпевшего.
 
    Подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов потерпевшему, от которых у ФИО16 образовались телесные повреждения. Насилие ФИО1 применил к потерпевшему с целью завладения его имуществом, после нанесения ударов потерпевшему противоправно завладел имевшимися у него деньгами в сумме 100 рублей.
 
    Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что удары наносил ФИО16 в связи с его оскорблениями, суд находит не состоятельными, они опровергнуты фактическими обстоятельствами по делу. ФИО1 догнал ФИО16 и сразу нанес ему удар, от которого ФИО16 упал, в последующем нанес еще два удара и сразу после этого завладел его деньгами. Корыстный мотив действий ФИО1 подтвержден и объективными обстоятельствами: после завладения денежными средствами потерпевшего он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
 
    Доводы подсудимого о том, что догоняли ФИО16, чтобы предложить выпить вместе с ними, суд признает защитными, так как они не нашли подтверждения в судебном следствии, догнав ФИО16, никаких предложений ФИО1 ему не делал, сразу нанес удар. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что не знает, для чего нужно было догонять ФИО16
 
    Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего в период следствия по делу, его заявлением, показаниями свидетеля ФИО7, видевшей, что у ФИО16 оставалось 100 рублей, был признан подсудимым в период расследования дела, возмещен им в полном объеме, в связи с чем, у суда не вызывает сомнений в его обоснованности.
 
    Суд находит приведенные в обоснование обвинения доказательства допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ст.161 ч.2 «г» УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Имуществом ФИО16 подсудимый ФИО1 завладел безвозмездно из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: характеризуется положительно (л.д. 39, 40, 82); влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины в период расследования дела, болезненное состояние здоровья (л.д.31- 32), возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу нет.
 
    Согласно заключению экспертов-психиатров, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 31-32). Согласно справке ГБУЗ «Чулымская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Доказательств, опровергающих вывод экспертов, суду не представлено, ФИО1 в судебном заседании адекватен, сомнений в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 «г» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев (л.д. 43-44). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц (л.д. 45-46).
 
    В период испытательного срока ФИО1 совершил тяжкое преступление. На основании ст.74 ч.5 УК РФ суд полагает условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, учитывая совершение им аналогичного преступления в короткий промежуток времени, в период отбывания наказания, а также данные о его личности: в период отбывания условного осуждения допускал нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, ему был продлен испытательный срок. Наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы.
 
    С учетом обстоятельств дела, размера похищенной суммы денег, характера телесных повреждений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает максимального срока лишения свободы ФИО1 не назначать, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
 
    Наказание к отбытию назначить по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к назначенному наказанию.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, так как хищение совершено в период испытательного срока при отбывании наказания за аналогичное корыстное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначить наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова