Приговор от 15 апреля 2014 года №1-67/14г.

дело № 1-67/14г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    город Дмитров 15 апреля 2014 года
 
    Дмитровский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,
 
    государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К.,
 
    подсудимого Маммадова В.Б.о.,
 
    защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Немцевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАММАДОВА В.Б.оВ.Б.о ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, работающего генеральным директором <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Мещанским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 191 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден 16.12.2011г. по отбытию срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ,
 
установил:
 
    Маммадов В.Б.о. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. Маммадов В.Б.о., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совместно с неустановленными в ходе следствия мужчинами в количестве пяти человек находился в помещении кафе, расположенном на<адрес>, в районе станции метро «Сокол».
 
    Реализуя свой преступный умысел, Маммадов В.Б.о. ввел пятерых неустановленных мужчин в заблуждение относительно права собственности на лотерейные терминалы, находящиеся в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес>, сообщив тем ложные сведения о том, что ему -Маммадову В.Б.о. принадлежат указанные лотерейные терминалы, а также о том, что у арендатора якобы принадлежащих ему лотерейных терминалов закончилось право аренды на их пользование, в связи с чем лотерейные терминалы необходимо забрать.
 
    В продолжение реализации своего преступного умысла, Маммадов В.Б.о. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 час. 30 мин. совместно с пятью неустановленными в ходе следствия мужчинами, не осведомленными о преступных намерениях Маммадова В.Б.о., на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, гос.per. знак №, под его (Маммадова В.Б.о.) управлением, подъехали к зданию кафе, расположенному по адресу: <адрес>, где по указанию Маммадова В.Б.о., который был осведомлен о том, что в помещении указанного кафе находятся посетители, пятеро неустановленных в ходе следствия мужчин прошли в помещение кафе, где в присутствии администратора кафе ФИО и посетителя ФИО из помещения указанного кафе открыто похитили шесть лотерейных терминалов стоимостью <данные изъяты>. каждый, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащих ФИО, которые погрузили в кузов принадлежащей Маммадову В.Б.о. автомашины. После чего Маммадов В.Б.о. совместно с пятью неустановленными в ходе следствия мужчинами на принадлежащей ему автомашине с открыто похищенными лотерейными терминалами с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему крупный ущерб.
 
    Подсудимый Маммадов В.Б.о. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Анализируя материалы уголовного дела в отношении Маммадова В.Б.о., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Маммадова В.Б.о. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным по району Северное Измайлово характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также нахождение у него на иждивении четверых малолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный вред, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Маммадова В.Б.о. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем находит целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    МАММАДОВА В.Б.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>), без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Обязать Маммадова В.Б.о. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации.
 
    Меру пресечения Маммадову В.Б.о. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу – CD- диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: