Приговор от 21 апреля 2014 года №1-67/14

Дело № 1-67/14 стр. 25
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    при секретаре Юрковой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Малюковой Е.А.,
 
    подсудимого Зиявутдинова Б.-Г.М.,
 
    защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    без участия потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Зиявутдинова Б.-Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Зиявутдинов Б.-Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Зиявутдинов Б.-Г.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на участке <адрес> вышеуказанной автодороги в <адрес>, следуя со скоростью 60-70 км/ч, увидев в 100- 150 метрах впереди себя пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть дороги слева направо относительно направления движения его автомобиля, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - Правил), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустив преступную небрежность, при наличии технической возможности, не принял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства при возникновении опасности для движения - появления на проезжей части дороги пешехода ФИО5 и совершил на него наезд, в результате чего причинил потерпевшему: закрытую черепно-мозговую травму: множественные ссадины и мелкие раны в области лица, кровоподтек в области обоих век правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях головы справа с участком размозжения подкожной клетчатки, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб вещества головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, отек вещества головного мозга; открытый перелом правой плечевой кости, рану в области правого предплечья, рану в области левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава, кровоподтек и ссадина в области правого коленного сустава с разрывом связок этого сустава, рана в области правого бедра, множественные ссадины на тыле кистей обоих рук.
 
    Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга, с кровоизлиянием в желудочки мозга по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью.
 
    Смерть ФИО5 наступила от ушиба вещества головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга в результате указанной выше травмы. Таким образом, между причинением ему тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Допущенные нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля Зиявутдиновым Б.-Г.М. находятся в прямой причинной связи с наездом на пешехода ФИО5 и наступлением его смерти
 
    Таким образом, Зиявутдинов Б.-Г.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Зиявутдинов Б.-Г.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая ФИО2, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Зиявутдинова Б.-Г.М. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зиявутдинова Б.-Г.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Зиявутдиновым Б.-Г.М. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зиявутдинова Б.-Г.М., судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
 
    Совершенное Зиявутдиновым Б.-Г.М. преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести.
 
    Суд считает необходимым назначить подсудимому Зиявутдинову Б.-Г.М. наказание, связанное с лишением свободы, с лишением права управления транспортными средствами, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к основному наказанию условное осуждение.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Зиявутдинова Б.-Г.М. суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зиявутдинова Б.-Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает Зиявутдинову Б.-Г.М. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Суд возлагает на условно осужденного Зиявутдинова Б.-Г.М. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зиявутдинову Б.-Г.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки: оплата труда защитника Кондратьева В.П. в сумме <данные изъяты> рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - выдать по принадлежности осужденному Зиявутдинову Б.-Г.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица