Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-67/14
Дело № 1-67/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Озерск 18 февраля 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Белоглазовой О.А.,
с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Шишкиной Л.Я,
подсудимого Бокова А.А.,
защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:
БОКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, имеющего образование <>, <>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого
03 февраля 2014 года Озерсикм городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к <> часам обязательных работ.
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 20 по 28 ноября 2013 года в дневное время Боков А.А. находился в помещении подвала жилого дома № № по <адрес> где проводил уборку. В этот момент у Бокова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в одном из помещений, оборудованных дверью с замком, расположенном в данном подвале. Имея корыстные побуждения и умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Боков А.А. подошел к входной двери помещения, оборудованной замком, где ФИО2 хранил личное имущество, и с помощью имеющегося при нем брелка с отверткой открутил саморезы с петель запирающегося замка, и таким образом незаконно проник в указанное помещение и умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2 имущество, а именно: палатку туристическую <> стоимостью <> рублей, палатку-шатер <> стоимостью <> рублей. С похищенным имуществом Боков А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <> рублей.
Он же, спустя 2-3 дня после совершения первого преступления, в период с 20 по 28 ноября 2013 года в дневное время находился в помещении подвала жилого дома № <адрес> по <адрес>, где проводил уборку. В этот момент у Бокова А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в одном из помещений, оборудованных дверью с замком, расположенном в данном подвале. Имея корыстные побуждения и умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Боков А.А. подошел к входной двери помещения, оборудованной замком, где ФИО2 хранил личное имущество, и с помощью имеющегося при нем брелка с отверткой открутил саморезы с петель запирающегося замка, и таким образом незаконно проник в указанное помещение и умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2 имущество, а именно: велосипед <> стоимостью <> рублей, пару зимних мужских сапог для рыбалки стоимостью <> рублей. С похищенным имуществом Боков А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <> рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Боков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Боков А.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, исковые требования признает, обязуясь ущерб возместить. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО2, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
Учитывая, что подсудимый Боков А.А. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Бокова А.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Бокова А.А. (по двум преступлениям) правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств их совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Боков А.А. на момент совершения преступлений не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.67). Боков А.А. <> (л.д.82).
По каждому из двух преступлений признание Боковым А.А. своей виновности, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенные преступления наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Бокову А.А. с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
По совокупности преступлений суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
По совокупности преступлений (в отношении приговора от 03 февраля 2014 года) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
По делу потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Бокова А.А. в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <> рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность Бокова А.А. в причинении имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 в размере <> рублей, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОКОВА ФИО8 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок <> часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бокову А.А. назначить наказание в виде обязательных работ на срок <> часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2014 года, окончательное наказание БОКОВУ ФИО9 определить в виде обязательных работ на срок <> часов.
Меру пресечения Бокову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Бокову А.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Бокова ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <>
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- выданные ФИО2 – оставить у него, освободив от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
