Приговор от 04 марта 2014 года №1-67/14

    Дело № 1-67/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Оренбург 04 марта 2014 года
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Куликовского О.В.,
 
    при секретаре Потапове А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
 
    подсудимого Исмагамбетова С.С.,
 
    защитника - адвоката Мельниковой О.И.,
 
    потерпевшего Кударова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Исмагамбетова С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Исмагамбетов С.С., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи непрестегнутым ремнем безопасности вместе с пассажиром Исмагамбетовой Г.С., чем нарушил п.п.2.2 Правила дорожного движения РФ /далее - ПДД РФ/ «При движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», двигался в сложных погодно-дорожных условиях (туман) с включенным ближнем светом фар со скоростью около <данные изъяты> км/ч в сторону <адрес> по автодороге <адрес>, на <данные изъяты> км. в районе <адрес>м <адрес>, не выбрав безопасную скорость для движения, чем нарушил п.п.10.1 Правила дорожного движения РФ /далее - ПДД РФ/ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие продолжил движение с прежней небезопасной скоростью, в следствии чего не справился с управлением своего автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.9.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, который двигался во встречном направлении. В результате данного столкновения, автомобиля «<данные изъяты>» отбросило на полосу встречного движения, где автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7, который двигался по полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>.
 
    В результате чего, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Исмагамбетовой Г.С. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмой тела: раны, кровоподтеки лица и шеи, кровоизлияния в мягкие ткани головы и шеи, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в стволовые отделы головного мозга, разрыв атланто-окципитального сочленения с повреждением спинного мозга, кровоизлияния в прикорневые отделы легких с обеих сторон, кровоизлияние околопочечную клетчатку правой почки, кровоподтеки, ссадины нижних конечностей, в результате которых наступила ее смерть.
 
    Действия Исмагамбетова С.С. квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Исмагамбетов С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию с подзащитным она обсудила до рассмотрения дела в суде.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО9 не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Он заявило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым. Он пояснил, что является братом погибшей Исмагамбетовой Г.С., полностью простил подсудимого и никаких материальных требований к нему не выдвигал.
 
    Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд окончательно квалифицирует действия Исмагамбетова С.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, выслушав позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено никаких доказательств реального заглаживания вреда подсудимым перед потерпевшим.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности Исмагамбетова С.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Анализируя характер и степень общественной опасности, особенность социального преступления, совершенного Исмагамбетовым С.С. суд принимает во внимание значимость и высокую степень общественной опасности совершенного преступления. Объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект – жизнь и здоровье человека.
 
    Преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Изучая личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ДТП сам получил значительные повреждения здоровья, до сих пор передвигается на костылях.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмагамбетову С.С. в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, что объективно характеризует подсудимого с положительной стороны и подтверждает степень его раскаяния в содеянном. Данные обстоятельства влекут назначение наказание подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд по настоящему уголовному делу не усматривает.
 
    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК категории преступления, совершенного Исмагамбетовым суд не находит.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ и с учетом положений общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Потерпевший ФИО9 – брат погибшей в ДТП Исмагамбетовой Г.С. просил не лишать свободы подсудимого. Вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит, что исправление Исмагамбетова с учетом тяжести последствий преступления возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ, кроме лишения свободы предусматривает в качестве дополнительного наказания – лишение права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
 
    Часть ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В равной степени это положение касается ограничения прав осужденных, в связи с назначенными им уголовными наказаниями.
 
    Поскольку преступление совершено в трезвом состоянии, суд находит правильным назначить Исмагамбетову дополнительное наказание, с тем, чтобы реально предотвратить в будущем совершение им новых аналогичных преступлений.
 
    Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Исмагамбетова С.С. вииновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Исмагамбетову С.С. наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Исмагамбетова в течение испытательного срока не менять без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительство по адресу: <адрес>, д. и являться периодически один раз в месяц в указанный орган по установленному графику для регистрации.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Исмагамбетову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Водительское удостоверение Исмагамбетова С.С. по отбытии основанного наказания изъять у Исмагамбетова С.С..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Куликовский