Приговор от 27 марта 2014 года №1-67/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 27 марта 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Баллард Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника *** транспортного прокурора – Потапова А.Л.,
 
    подсудимого Терских С.А.,
 
    защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от *** г.,
 
    при секретаре Мосиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Терских С.А., ..., судимого:
 
    - *** *** судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения,
 
    на регистрационном учете не состоящего, определенного места жительства не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терских С.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    *** около 13 часов 55 минут Терских С.А. пришел на поле, расположенное ..., где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, в целях личного употребления, в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями) согласно которого марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом РФ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»), рвал верхушки дикорастущей конопли и складывал в имеющийся при себе пакет.
 
    Тем самым, Терских С.А. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 76 г отнесенную согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) к значительному размеру.
 
    Далее, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут Терских С.А. направился с вышеуказанного поля, при этом пакет с марихуаной нес при себе в руках. Находясь на железнодорожных путях, Терских С.А. увидел приближающихся к нему сотрудников полиции и испугавшись, что наркотическое средство будет при нем обнаружено поставил пакет с марихуаной в колею железнодорожного пути, на расстоянии ..., после чего был задержан сотрудниками полиции *** ЛО МВД России и в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия принадлежащая Терских С.А. марихуана в значительном размере, массой в высушенном состоянии 76 г, была изъята.
 
    В судебном заседании Терских С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Терских С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Органом дознания в вину подсудимому вменяется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    В ходе прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Терских С.А. по признаку "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере", ссылаясь на то, что указанный признак в действиях подсудимого отсутствует, поскольку подсудимый хранил наркотическое средство непродолжительное время – несколько минут, задержан сразу после его приобретения. В связи с чем, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, решения о переквалификации, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.
 
    Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Терских С.А. признак преступления – "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере".
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 6-8).
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении дознания (л.д. 71-73, 76-77).
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
 
    Подсудимый страдает ***, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Вместе с тем, при изучении личности подсудимого установлено, что на учёте у врача психиатра он не состоит, ***; ранее по месту отбывания лишения свободы до *** характеризовался отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; в последующем многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, против порядка управления, а также по линии ГИБДД; определенного места жительства не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни, склонен к совершению преступлений, скрывался от суда при рассмотрении предыдущего уголовного дела по которому уже осужден к лишению свободы, рассматриваемое преступление совершил в период привлечения к уголовной ответственности по указанному делу (л.д. 143-149, 152, 11-12, 141, 175, 110)
 
    Согласно экспертного заключения *** Терских С.А. наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается, ... (л.д. 28-30).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Реальное лишение свободы, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Приговор *** суда от *** в отношении Терских С.А. рецидива преступлений не влечет, поскольку постановлен после совершения рассматриваемого преступления, однако является основанием для назначения подсудимому наказания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    С учётом совокупности приведённых смягчающих обстоятельств, установленных как по данному делу, так и при расследовании предыдущего уголовного дела, что следует из приговора от *** г., суд считает возможным при назначении Терских С.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее отбывал лишение свободы и являлся злостным нарушителем режима отбывания наказания, имеет зависимость от алкоголя, ведет паразитический образ жизни, склонен к совершению преступлений, суд в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания не колонию-поселения, а исправительную колонию общего режима.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
 
    Поскольку Терских С.А. определённого места жительства не имеет, находился в розыске до постановления приговора от *** г., которым он уже осужден к лишению свободы и взят под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения на заключение под стражу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Терских С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору *** суда от *** и по совокупности преступлений назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ***.
 
    Зачесть в отбытый срок время нахождения под стражей по приговору от *** с *** по ***
 
    Меру процессуального принуждения Терских С.А. – обязательство о явке изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по ... (находится под стражей по приговору от *** г.)
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - пакет с марихуаной массой 73 г, смывы с рук Терских С.А., контрольный смыв, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий     ... Баллард Л.С.
 
    Справка: уголовное дело № 1-67/14; следственное № ***