Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-67/14
дело №1-67/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г.Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> Зиннурова А.А.,
подсудимой Вагиной А.В.,
защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вагиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированной <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут Вагина А.В. из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, подошла к дому № по <адрес> <адрес>, разбив окно веранды незаконно проникла в дом и из кухонной комнаты тайно похитила принадлежащие И.А.Ш. микроволновую печь «LG» стоимостью 800 рублей, из зальной комнаты тайно похитила DVD-плеер «P171 SAMSUNG» стоимостью 700 рублей, цифровой спутниковый приемник «TRI COLOR GS 8306» стоимостью 4000 рублей, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив И.А.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимая Вагина А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимой адвокат Прохорова А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зиннуров А.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший И.А.Ш. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В письменном ходатайстве не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вагина А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Материальный ущерб в сумме 5500 рублей, причиненный потерпевшему И.А.Ш., с учетом имущественного положения потерпевшего суд признает значительным. Действия Вагиной А.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимой Вагиной А.В. явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
По месту жительства Вагина А.В. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной подсудимой Вагиной А.В. смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно сообщила сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой Вагиной А.В. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства: DVD-плеер по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности И.А.Ш., женские спортивные тапочки вернуть по принадлежности Вагиной А.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вагину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Вагиной А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Вагину А.В. ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения Вагиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-плеер вернуть по принадлежности И.А.Ш., женские спортивные тапочки вернуть по принадлежности Вагиной А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Приговор вступил в законную силу: 08 августа 2014 года
