Приговор от 26 февраля 2013 года №1-67/13г.

    Следственный номер 46385 Дело № 1-67 / 13 г.
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Балашихинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Картамышевой В.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балашихинской городской прокуратуры : Ермаковой Я.А.
 
    подсудимого: Б.В.В.,
 
    защитника адв. Кирпиченко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшего Р.А.В.., его защитника Р.Н.А.., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре : Шебалковой А.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> образование <данные изъяты>, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.В.В. обвиняется в том что, он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение I тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, водитель Б.В.В. управляя технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, шасси №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в черте <адрес>, по полосе движения со стороны г. Владимир в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода Р.А.В., переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения мотоцикла, по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый сигнал пешеходного светофора. В результате ДТП пешеход Р.А.В. получил телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью.
 
    Тем самым Б.В.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, которые гласят:
 
    п.1.3 ПДД - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    п.1.5 ПДД - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это возможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
 
    п.6.2 ПДД- Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    п.6.13 ПДД - При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп- линией (знак 5.33), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    -п. 10.1 ПДД - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В результате преступной неосторожности Б.В.В., Р.А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ были и причинены следующие телесные повреждения:
 
    А) открытый фрагментарный многооскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости, с выраженным смещением отломков, перелом малоберцовой кости в нижней трети диафиза, обширные рвано-скальпированные раны на голени.
 
    Особенности повреждений указывают на образование от воздействия твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, изложенных свидетельствуемым.
 
    Открытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека (пункт 6.11.8. приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    Таким образом между допущенными Б.В.В.., то есть лицом, управляющим механическим транспортным средством нарушений Правил дорожного движения и причинением Р.А.В.. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно следственная связь.
 
    Таким образом, Б.В.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Доказательствами, подтверждающими обвинение Б.В.В. являются:
 
    Показания потерпевшего Р.А.В., который пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он в качестве пешехода переходил проезжую часть автодороги <данные изъяты>, в черте <адрес>, по регулируемому пешеходному переходу. Со стороны полосы движения, в направлении <адрес>. С ним переходила проезжую часть его дочь Р.П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пешеходов на данном регулируемом пешеходном переходе не было. Перед тем как начать переходить проезжую часть, они дождались когда загориться зеленый разрешающий сигнал пешеходного светофора, после чего, все автомобили двигавшиеся в двух направлениях остановились, они начали переходить проезжую часть под прямым углом, непосредственно по «зебре». Дойдя до разделительной полосы, разделяющей потоки противоположных направления, он увидел, что на пешеходном светофоре с человечком, мигает время окончания действия зеленого светофора 9 секунд. Они продолжили переходить проезжую часть, так как времени для перехода было достаточно. Его дочь Р.П.А. шла впереди на расстоянии примерно 1.5 метра от него. Справа от них, на полосе движения в направлении г. Москвы, на всех трех полосах, стояли перед светофорным объектом транспортные средства. Спустя одну секунду, как только он начал переходить полосу движения в направлении г. Москвы, неожиданно для него почувствовал сильный удар об туловище. От данного удара он упал на проезжую часть и потерял сознание. Придя в себя через некоторое время, увидел вокруг себя работников медицинской помощи, дочь и незнакомых ему людей. После чего его дочь Р.П.А. пояснила, что когда они переходили проезжую часть на зеленый разрешающий сигнал регулируемого пешеходного перехода, на него совершил наезд мотоцикл «<данные изъяты>» без г.р.з., который двигался по полосе движения со стороны Московской области, в направлении г. Москвы. Далее скорая помощь госпитализировала его в ЦРБ г. Балашиха. На лечении в данном лечебном учреждении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что в данном ДТП пострадал так же водитель мотоцикла, который находился на лечении в соседней ему палате. Они с данным водителем не общались. В результате ДТП ему причинен физический и моральный вред, в связи с чем он заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.. Накануне ДТП спиртных и психотропных веществ не употреблял. Очевидцем данного ДТП была девушка по имени Ирина, а на месте ДТП оставила свой мобильный телефон его дочери Р.П.А..
 
    Вина Б.В.В. подтверждается показаниями свидетеля Р.П.А., которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она в качестве пешехода переходила проезжую часть автодороги «ДД.ММ.ГГГГ», в черте <адрес>, по регулируемому пешеходному переходу. Со стороны полосы движения, в направлении г. Нижний Новгород. С ней переходил проезжую часть ее папа Р.А.В.. Других пешеходов на данном регулируемом пешеходном переходе не было. Перед тем как начать переходить проезжую часть, они дождались загорания зеленого разрешающего сигнала пешеходного светофора. Как только загорелся зеленый разрешающий сигнал для пешеходов и все автомобили двигавшиеся в двух направлениях остановились, они начали переходить проезжую часть под прямым углом, непосредственно по зебре. Она шла впереди, ее папа позади нее на расстоянии примерно 1-1.5 метра. Дойдя до разделительной полосы, разделяющей потоки противоположных направления, она увидела, что на пешеходном светофоре с человечком, мигает время окончания действия зеленого светофора 9 секунд. Они продолжили переходить проезжую часть, так как времени для перехода было достаточно. Она так же шла впереди, а ее папа за ней. Справа от них, на полосе движения в направлении г. Москвы, на правой и средней полосе, стояли транспортные средства, а на левой полосе транспортных средств не было. В это время она обратила внимание, что справа от них, со стороны Московской области, по левой полосе на расстоянии примерно 300-400 м. от пешеходного перехода двигался мотоцикл. Спустя одну секунду, как только она прошла левую полосу, позади себя услышала хлопок и удар. Резко обернувшись, увидела, что по проезжей части, слева по ходу их движения, кувыркается мотоцикл с мотоциклистом, в направлении г. Москвы. Обернувшись назад увидела, что ее папа лежит на проезжей части без сознания, с телесными повреждениями. Возле него на асфальте была видна кровь. Она сразу же подбежала к нему. Так же совместно с ней к папе подошли несколько человек и начали оказывать ему первую медицинскую помощь. Через некоторое время, папа пришел в себя. После чего она ему пояснила, что когда они переходили проезжую часть на зеленый разрешающий сигнал регулируемого пешеходного перехода, на него совершил наезд мотоцикл «<данные изъяты>» без г.р.з., который двигался по полосе движения со стороны Московской области, в направлении г. Москвы. Далее на место происшествия приехала скорая помощь и осмотрев пострадавшего папу, госпитализировали его в ЦРБ г. Балашиха Московской области. Она уехала с ним в ЦРБ. Накануне ДТП ее папа спиртных и психотропных веществ не употреблял. Очевидцем данного ДТП была девушка по имени И.. Она на месте ДТП оставила ей свой мобильный телефон: <данные изъяты>.
 
    Свидетель С.И.В., в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигалась по автодороге <данные изъяты>» с стороны г. Москвы в направлении Московской области. На пути следования ее автомобиля, в начале <данные изъяты> км. вышеуказанного шоссе, находился регулируемый пешеходный переход. На данном светофорном объекте горел запрещающий сигнал светофора для автомобилей. Она остановилась непосредственно перед регулируемом пешеходном переходом, на средней полосе своего движения. Перед ее автомобилем других транспортных средств не было. В это время по данному пешеходному переходу, проезжую часть переходили люди. Она обратила внимание, что справа налево, относительно ее автомобиля, по пешеходному переходу шла молодая девушка, а на расстоянии 1-го метра за ней, шел мужчина с сумкой на плече. Светофорный объект издавал звуковые сигналы, разрешающие пешеходам переходить проезжую часть. В этот момент она увидела, что по крайнему левому ряду, полосы движения со стороны Московской области в направлении г. Москвы, на большой скорости движется мотоцикл. Как только данная девушка и мужчина начали переходить полосу движения идущую в направлении г. Москвы, она услышала сильный хлопок и удар, а так же услышала крики девушки. После чего увидела мотоцикл с мотоциклистом, которые летели кувыркаясь по проезжей части в направлении г. Москвы. Мотоциклист летел впереди, а следом за ним летел мотоцикл с механическими повреждениями. Она включив аварийную сигнализацию на своем автомобиле, тут же вышла из салона и подошла к девушке, которая склонилась над мужчиной, который с телесными повреждениями лежал на проезжей части, непосредственно в зоне пешеходного перехода, в крайнем левом ряду полосы движения в направлении г. Москвы. Впоследствии стало очевидно, что мотоцикл двигаясь на большой скорости со стороны Московской области, по левой полосе своего движения, проехав на красный запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на мужчину, который переходил проезжую часть по, регулируемому пешеходному переходу, на свой зеленый сигнал. Она, достав записную книжку и записав номер своего мобильного телефона, передала его девушке. После чего уехала, так ей срочно нужно было быть на работе.
 
    Показания подсудимого Б.В.В., который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он управляя личным технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>» без г.р.з., двигался по автодороге «<данные изъяты>», в черте <адрес>, по полосе движения со стороны г. Нижний Новгород, в направлении г. Москвы. На мотоцикле он находился один. Темное время суток, погода ясная, видимость более 100 метров, горело искусственное освещение. На его мотоцикле горели габаритные огни и дальний свет фар. На <данные изъяты> км. он остановился перед светофорным объектом, на красный запрещающий сигнал светофора, перед перекрестком «<адрес>», на средней полосе своего движения. Как только загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение первым и перестроившись в левый ряд начал увеличивать скорость движения. На пути следования его мотоцикла стоял очередной светофорный объект. Он находился от него на расстоянии примерно 500-550 метров. На нем горел зеленый разрешающий сигнал. Увеличив скорость движения до 100 км/ч, и двигаясь по левой полосе своего движения вышеуказанного шоссе, неожиданно для себя увидел, что на светофорном объекте, который расположен впереди, по ходу его движения, горит красный запрещающий сигнал пешеходного светофора. По данному регулируемому пешеходному переходу переходили проезжую часть, слева направо, по ходу его движения, два пешехода. Оказавшись в следующий момент в зоне действия светофорного объекта, он попытался уйти вправо, чтобы избежать наезда на данных пешеходов. В следующий момент он почувствовал удар, тем самым совершив наезд на одного из пешеходов, проехав при этом на красный запрещающий сигнал светофора. После чего он на мгновение потерял сознание. Пришел в себя от трения его мото шлема об асфальт, он находился на проезжей части. Попытался снять шлем, но сделать этого не смог, так как почувствовал сильную боль в левой руке. Встать он так же не смог, так как была сломана левая нога. Далее неизвестный ему мужчина на своем личном автомобиле доставил его в травпункт <адрес>, после чего в ЦРБ г. Балашиха Московской области. Накануне ДТП спиртных и психотропных веществ не употреблял. На сегодняшний день он принимает все попытки для возмещения потерпевшему причиненного им ему вреда здоровью. Вину свою осознает, все произошло неумышленно, неосознанно, по неосторожности. В содеянном раскаивается. На данный момент он находится на амбулаторном лечении, так как сам пострадал по своей вине в данном ДТП.
 
    Кроме вышеуказанных доказательств, вина Б.В.В. подтверждается ниже перечисленными доказательствами:
 
    Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, где указанны потерпевший и водитель, участвовавшие в данном ДТП.
 
    Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место наезда на пешехода на регулируемом пешеходном переходе..
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к осмотру места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мотоцикл «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, шасси № и фототаблицами к протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из заключения судебной медицинской экспертизы № №г. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Р.А.В. были причинены следующие телесные повреждения:
 
    открытый фрагментарный многооскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости,с выраженным смещением отломков, перелом малоберцовой кости в нижней трети диафиза,обширные рвано-скальпированные раны на голени.
 
    Особенности повреждений указывают на образование от воздействия твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, изложенных свидетельствуемым.
 
    Открытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека (пункт 6.11.8. приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    Показаниями обвиняемого Б.В.В., который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он управляя личным технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>» без г.р.з., двигался по автодороге «<данные изъяты>», в черте г. Балашиха Московской области, по полосе движения со стороны г. Нижний Новгород, в направлении г. Москвы. На мотоцикле он находился один. Темное время суток, погода ясная, видимость более 100 метров, горело искусственное освещение. На его мотоцикле горели габаритные огни и дальний свет фар. На <данные изъяты> км. он остановился перед светофорным объектом, на красный запрещающий сигнал светофора, перед перекрестком «<данные изъяты> — Леоновское шоссе», на средней полосе своего движения. Как только загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение первым и перестроившись в левый ряд начал увеличивать скорость движения. На пути следования его мотоцикла стоял очередной светофорный объект. Он находился от него на расстоянии примерно 500-550 метров. На нем горел зеленый разрешающий сигнал. Увеличив скорость движения до 100 двигаясь по левой полосе своего движения вышеуказанного шоссе, неожиданно для себя увидел, что на светофорном объекте, который расположен впереди, по ходу его движения, горит красный запрещающий сигнал пешеходного светофора. По данному регулируемому пешеходному переходу переходили проезжую часть, слева направо, по ходу его движения, два пешехода. Оказавшись в следующий момент в зоне действия светофорного объекта, он попытался уйти вправо, чтобы избежать наезда на данных пешеходов. В следующий момент он почувствовал удар, тем самым совершив наезд на одного из пешеходов, проехав при этом на красный запрещающий сигнал светофора. После чего он на мгновение потерял сознание. Пришел в себя трения его мото шлема об асфальт, он находился на проезжей части. Попытался снять шлем, но делать этого не смог, так как почувствовал сильную боль в левой руке. Встать он так же не смог, так как была сломана левая нога. Далее неизвестный ему мужчина на своем личном автомобиле доставил его в травпункт г. Балашихи, после чего в ЦРБ г. Балашиха Московской области. Накануне ДТП спиртных и психотропных веществ не употреблял. На сегодняшний день он принимает все попытки для возмещения потерпевшему причиненного им ему вреда здоровью. Вину свою признает полностью, все произошло неумышленно, неосознанно, по неосторожности. В содеянном раскаивается. На данный момент он находится на амбулаторном лечении, так как сам пострадал по своей вине в данном ДТП.
 
    Действия Б.В.В. суд квалифицирует как совершение им, т.е. лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания Б.В.В., что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Учитывается судом и положительные характеристики на Б.В.В. с места его жительства и работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Б.В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Б.В.В. деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание за содеянное, с учетом положений ст. 56 ч.1 УК РФ, ему должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание характер допущенных Б.В.В.. нарушений Правил дорожного движения РФ, его личное критическое отношение к содеянному, оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованными исковые требования потерпевшего Р.А.Н. о возмещении морального вреда, поскольку в связи с причиненным ему в результате преступной неосторожности Б.В.В. вредом здоровью, и последующим за этим лечением, Р.А.Н. действительно испытал глубокие физические и нравственные страдания. Однако размер заявленных исковых требования суд находит завышенным, заявленным без учета реального имущественного и семейного положения подсудимого, в связи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ
 
    Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничение свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
 
    На основании ч.1ст.53 УК РФ обязать Б.В.В. в период отбытия наказания 1 раз в месяц являться на регистрации в орган ведающий исполнением приговора, не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также выезжать за пределы муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий, не уходить из дома, иного жилища, квартиры в ночное время т.е. с 22 часов вечера до 6 час. утра.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Б.В.В. в пользу Р.А.В. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б.В.В. - со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья В.Ф. КАРТАМЫШЕВА