Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 1-67/13
Уголовное дело 1-67\13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2013г.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.
С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.
При секретаре: Зинченко Я.Я.
С участием адвоката: Донских И.И., представившего удостоверение № и
ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ,
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>Б <адрес>, не работающего, имеющего среднее
образование, холостого, ранее не судимого
обвиняемого по ст.161ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и спросил у него Сколько времени. ФИО9 достал из кармана мобильный телефон марки « Самсунг», и посмотрев на дисплей, сообщил ФИО2 сколько времени. В это время у ФИО2 неожиданно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, выхватил из рук потерпевшего ФИО8 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 3490 рублей с находящейся в нем Сим картой « Билайн» не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным телефоном скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,
после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель по делу ФИО6не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие него и его сына, так как сын боится встречаться с подсудимым, против особого порядка он не возражал, наказание оставил на усмотрение суда.
Суд считает вину ФИО2 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете с 2010 года у нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, на учете у психиатра не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества, т.е. наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: отмечаться в УИИ один раз в два месяца, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА
