Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 1-67/13
Дело № 1-67/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2013 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.;
потерпевшего ФИО8,
подсудимой Рябовой Н.В. и её защитника – адвоката Бигдая Г.Е., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рябовой Наталии Валерьевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Рябова Н.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что в доме никого нет, прошла в комнату, в которой ранее проживал ФИО8.
Находясь в данной комнате в указанное выше время, Рябова Н.В. реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из шкафа принадлежавшее ФИО8 золотое обручальное кольцо <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один грамм.
С похищенным вышеуказанным кольцом Рябова Н.В. скрылась с места преступления, распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая Рябова Н.В. с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.
Защитники подсудимой – адвокат Бигдай Г.Е., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО8 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении Рябовой Н.В. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Вина Рябовой Н.В. в совершении преступления, кроме собственного её признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину Рябовой Н.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Рябова Н.В. совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Не судимая, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает без мужа. На учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется нейтрально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябовой Н.В. в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетнего ребенка и явку с повинной. Поскольку поводом для совершения преступления послужило тяжелое материальное положение Рябовой Н.В., которая одна воспитывая малолетнего ребенка, была фактически лишена возможности полноценного трудоустройства и получения постоянной заработной платы, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ суд так же признает смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с этим суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимой – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, также как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рябовой Н.В. преступления, вышеуказанных данных о её личности, а так же принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции её от общества и необходимости назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести содеянного Рябовой Н.В. и обстоятельств совершенного ею преступления. При этом суд учитывает материальное положение подсудимой, которая получает незначительную денежную сумму в виде пособия по уходу за ребенком.
При указанных обстоятельствах, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным назначить Рябовой Н.В. наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты равными частями на срок <данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении Рябовой Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что указанная мера пресечения будет достаточной для надлежащего исполнения приговора.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рябову Наталию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>
Предоставить Рябовой Наталии Валерьевны рассрочку выплаты указанной суммы штрафа в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>) месяца, установив размер ежемесячной уплаты – <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Рябовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Руднев
