Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-671/14
Дело № 1-671/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 15 мая 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
при секретаре Меньщиковой А.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Карецкого А.А.,
подсудимого Фещенко Ю.Н.,
потерпевшего ФИО6,
защитника–адвоката Иванова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФЕЩЕНКО Ю.Н., <данные изъяты>, судимого:
- 17 мая 2012 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «г» ч. 2 ч. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,
- 8 июня 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка №37 г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 14 июня 2012 года по отбытию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, Фещенко Ю.Н., находясь возле кафе «Камелот», расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО7, подошел к последнему и потребовал передать ему свой сотовый телефон. ФИО7 достал из кармана куртки сотовый телефон «LG Electronics E 440 White» стоимостью 3 527 рублей 16 копеек, принадлежащий ФИО6 После чего, Фещенко открыто похитил указанный сотовый телефон, взяв его из рук ФИО7, и скрылся с ним с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 527 рублей 16 копеек.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт.
Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует деяние Фещенко Ю.Н. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учёте у врача нарколога и врача психиатра состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Данное обстоятельство, по мнению суда, не является исключительным и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Фещенко, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Ввиду наличия у Фещенко смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности Фещенко, который ранее привлекался к уголовной ответственности, учитывая егоарактера и степени тяжести совершенных преступлений, их количества, вой свододы личности,й ответственности за причинение ей побихизх отношение к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает Фещенко наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначение Фещенко наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет исправление подсудимого.
Поскольку Фещенко ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения назначается судом – исправительная колония общего режима.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФЕЩЕНКО Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Фещенко Ю.Н. исчислять с 15 мая 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фещенко Ю.Н. под стражей с 28 марта 2014 года по 14 мая 2014 года включительно.
Меру пресечения Фещенко Ю.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2112, два государственных номера №, деревянную биту, вязанную шапку, усилитель «Sony XM552ZR», четыре электрических блока «Excelite», считать возвращенными по принадлежности. Следы рук на 9 светлых дактопленках - хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Фещенко Ю.Н. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В.В. Сапунов
