Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-670/13
Дело №1-670/13
Санкт-Петербург 05 июня 2013 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Орловой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга – Маврина А.С.,
подсудимого – С.И.Негматова,
защитника – адвоката Е.В.Лесной, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре – Л.Ш.Саркаровой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НЕГМАТОВА С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с высшим образованием, женатого, работающего водителем автобуса в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по месту прибытия и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (общежитие), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Негматов С.И. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Негматов С.И., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь по адресу; Санкт -Петербург, <адрес> Санкт-Петербурге, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля (категории Д) в ООО «<данные изъяты>», имея водительское удостоверение АВ №, подтверждающее правомочность управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, С, D», находясь на рабочем месте - линии маршрута «<адрес> <адрес> проспект», управляя маршрутным автобусом «№», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Вышеуказанный автобус был осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в результате чего был выявлен ряд неисправностей, при которых, в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, таблицами и приложениями к нему, эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: были неисправны приводы аварийного открывания дверей, не работал спидометр. После выявления данных нарушений сотрудником ОГИБДД Негматову С.И. было предписано вернуться в автобусный парк для устранения выявленных неисправностей.
В этот же день Негматов СИ., достоверно зная о неисправности автобуса «№ государственный регистрационный знак №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной прибыли и во избежание возможных убытков, в нарушение ч.1 ст.16, ч.1 ст.19 ФЗ РФ от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 5 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном транспорте, имеющем технические неисправности, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут вышеуказанный маршрутный автобус, под управлением Негматов С.И., перевозивший пассажиров, был остановлен по пути следования линии маршрута «<адрес> <адрес> проспект» у <адрес> по п<адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, после чего повторно осмотрен. В ходе осмотра вновь были выявлены нарушения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, из ранее установленных, а именно: были неисправны приводы аварийного открывания дверей, не работал спидометр.
При диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства на СТО «МО ГТОР и РАС ГИБДД №» были выявлены те же неисправности, а так же неисправные рассеиватели боковых габаритных огней, сигнал требования экстренной остановки, отсутствовали крепления аккумуляторной батареи, крепления рулевой колонки, отсутствовали тахограф, аптечка, которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса,
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Негматов С.И. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимого Негматова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих.
Негматов С.И. вину признал полностью, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, официально работает, положительно характеризуется по месту регистрации в <адрес>.
Негматов С.И. в содеянном раскаялся, имеет на иждивении жену, находящуюся на реабилитации после операции, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Негматова С.И. судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Негматова С.И., тяжести содеянного, признание вины и его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него на иждивении жены, находящейся на реабилитации после операции, а также учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Негматову С.И. должно быть назначено в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Суд не усматривает достаточных оснований для назначения других видов наказания, поскольку они с учетом характера содеянного и личности подсудимого не в полной мере отвечают целям наказания. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа может существенно ухудшить материальное положение Негматова С.И.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность Негматова С.И., а также совершение преступления повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения РФ.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Негматова С.И., в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НЕГМАТОВА С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов.
Меру пресечения Негматову С.И. в виде подписки о невыезде не изменять, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Судья-
