Приговор от 26 июля 2013 года №1-67-2013

    Дело № 1-67-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Навашино                         26 июля 2013 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
 
    с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,
 
    защитника адвоката Подгорной Л.Н.,
 
    подсудимого Тимохина Е.В.,
 
    при секретаре Соколовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ТИМОХИНА Е.В.,
 
    <данные изъяты>:
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    20 апреля 2013 года около 20 часов Тимохин Е.В., находясь на кухне дома *******, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С-С.А. и К-Н.А., возникший у Тимохина Е.В. 20 апреля 2013 года около 20 часов в кухне вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что, находящиеся в данном доме К-Н.А. и К-А.М., спали, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с полки, находящейся на стене помещения кухни дома ******* сотовый телефон марки «LG» модели Р970 с находящимися в нем Сим-картой абонента сотовой связи «МТС», на счету которой имелись денежные средства в сумме *** рублей и картой памяти марки «Nokia» объемом памяти 2 Гигабайт, принадлежащие С-С.А.
 
    После чего Тимохин Е.В., продолжая свои преступные действия, взял с дивана, установленного в помещении кухни дома ******* сотовый телефон марки «Fly» модели DS180, с находящейся в нем картой памяти объемом памяти 2 Гигабайт, принадлежащие К-Н.А., затем Тимохин Е.В., взял из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на столе, установленном в помещении кухни вышеуказанного дома денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К-Н.А., и тайно похитил, принадлежащие С-С.А. сотовый телефон марки «LG» модели Р970, стоимостью *** рубль *** копеек, с находящимися в нем Сим-картой абонента сотовой связи «МТС», на счету которой имелись денежные средства в сумме *** рублей и картой памяти марки «Nokia» объемом памяти 2 Гигабайт, стоимостью *** рублей *** копеек, всего имущества, принадлежащего С-С.А. на общую сумму *** рублей *** копеек; и принадлежащие К-Н.А. сотовый телефон марки «Fly» модели DS180, стоимостью *** рублей с находящейся в нем картой памяти объемом памяти 2 Гигабайт, стоимостью *** рублей *** копеек, денежные средства в сумме *** рублей, всего имущества, принадлежащего К-Н.А. на общую сумму *** рублей *** копеек.
 
    В результате своих преступных действий Тимохин Е.В. причинил С-С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, причинил К-Н.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника и после консультации с последним, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Тимохин Е.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
 
    Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, об изменении объема обвинения, квалификации не заявляет.
 
    Потерпевшие К-Н.А., С-С.А. в судебное заседание не прибыли, представили суду заявления в которых просят рассматривать настоящее уголовное дело в их отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.199,202).
 
    Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый Тимохин Е.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Тимохина Е.В. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
 
    Преступные действия Тимохина Е.В. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Тимохин Е.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований для изменения применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимохина Е.В. на основании ст. 61 ч.1 п. «и, к»УК РФ, судом признаются явка с повинной (т. 1 л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Тимохина Е.В. малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
 
    На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому Тимохину Е.В. должно быть назначено в виде обязательных работ.
 
    Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
 
    Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «LG» модели Р970 IMEI ***, упаковочную коробку к данному телефону возвратить потерпевшей С-С.А.
 
    Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию в подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тимохина Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на -180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Тимохину Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    сотовый телефон марки «LG» модели Р970 IMEI ***, упаковочную коробку к данному телефону возвратить потерпевшей С-С.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.
 
    Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
 
    Судья                               Л.А.Савельева
 
    .
 
.
 
.