Приговор от 25 марта 2014 года №1-66за2014год

Дело № 1-66 за 2014 год
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 г. г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимого Шумилова М.Ю., защитника Салимгареевой О.А.,представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. г., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Шумилова М.Ю., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, судимого ...:
 
    – 20.08.1996 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ... от 16.09.1996 г.) по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим – к 10 годам лишения свободы, освобожденного 19.06.2003 г. по постановлению ... от 10.06.2003 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня;
 
    – 03.12.2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору ... от 20.08.1996 г. – окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.04.2008 г. по отбытию срока наказания;
 
    – 02.03.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 05.01.2012 г. по постановлению ... от 26.12.2011 г. условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней.
 
    находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.01.2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шумилов М.Ю. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. г., находясь в помещении коридора-веранды квартиры ..., совершил тайное хищение имущества Л. при следующих обстоятельствах.
 
    В указанный период времени Шумилов М.Ю., не имея преступного намерения, с целью взять деньги в долг пришел к своему знакомому, проживающему в помещении коридора-веранды квартиры ..., после чего зашел в указанное помещение через незапертую входную дверь. Правомерно находясь в помещении коридора-веранды по указанному адресу и не обнаружив своего знакомого, Шумилов М.Ю. увидел в указанном помещении бензопилу марки «Stihl MS 180», принадлежащую Л., после чего у него возник умысел на хищение данной бензопилы. Находясь там же и в указанный период времени, Шумилов М.Ю., имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS 180», серийный номер №..., стоимостью 7225 рублей, принадлежащую Л., после чего Шумилов М.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в размере 7225 рублей.
 
    Он же, Шумилов М.Ю., в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ..., откуда из помещения коридора-веранды вышеуказанной квартиры умышленно тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS 230», серийный номер №..., стоимостью 10010 рублей, и бензопилу марки «Husqvarna 555», серийный номер №..., стоимостью 13800 рублей, принадлежащие Л., всего на общую сумму 23810 рублей, после чего Шумилов М.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 23810 рублей.
 
    Он же, Шумилов М.Ю., в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ..., откуда из помещения коридора-веранды вышеуказанной квартиры умышленно тайно похитил велосипед марки «Top Gear Nova 225», серийный номер №..., стоимостью 7040 рублей, принадлежащий Л., после чего Шумилов М.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в размере 7040 рублей.
 
    В судебном заседании Шумилов М.Ю. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
 
    Защитник Салимгареева О.А. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая Л. после окончания предварительного расследованиядала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом того, что хищения имущества Л. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. совершены Шумиловым М.Ю. из одного и того же жилища, в течение короткого промежутка времени, в отношении одной и той же потерпевшей, просила суд квалифицировать действия подсудимого по эпизодам хищения имущества Л. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд согласен с позицией стороны обвинения в этой части и, оценивая уголовно-правовую квалификацию действий подсудимого, учитывает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению и его изменение допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шумилова М.Ю.:
 
    – по факту тайного хищения имущества Л. ХХ.ХХ.ХХ. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    – по факту тайного хищения имущества Л. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шумилова М.Ю. и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Шумилова М.Ю. по каждому эпизоду, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Л. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества Л. ХХ.ХХ.ХХ. – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Шумилов М.Ю. судим, <...> в течение года, предшествующего совершению преступлений, он один раз привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб от соседей на поведение Шумилова М.Ю. в быту не поступало.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Шумилову М.Ю. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то, что Шумилов М.Ю. совершил умышленные корыстные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание за каждое из совершенных Шумиловым М.Ю. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющих альтернативные санкции, а также по совокупности преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что каждое из преступлений совершено Шумиловым М.Ю. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую не усматривает. С учетом сведений о личности подсудимого, того, что он совершил умышленные корыстные преступления, в том числе, тяжкое, будучи ранее неоднократно судимым за совершение тяжких корыстных преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    Дополнительную меру наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Шумилова М.Ю., его отношения к совершенным преступлениям, искреннего раскаяния в их совершении, также считает возможным не применять.
 
    Поскольку Шумилов М.Ю. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений, за которые трижды осуждался к реальному лишению свободы, то есть в действиях его усматривается особо опасный рецидив преступлений, наказание ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей Л. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает стоимость похищенного имущества, полное признание иска подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шумилова М.Ю.признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
 
    – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шумилову М.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Шумилову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 25.03.2014 г. Зачесть в срок наказания время содержания Шумилова М.Ю. под стражей с 22.01.2014 г. по 24.03.2014 г.
 
    Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шумилова М.Ю. в пользу Л. 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Stihl MS 180», бензопилу марки «Stihl MS 230», велосипед марки «Top Gear Nova 225», руководство по эксплуатации велосипеда марки «Top Gear Nova 225», акт приемки в ремонт бензопилы марки «Husqvarna 555» – оставить в собственности Л.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Белкин А.Р.
 
    Приговор вступил в законную силу 22.04.2014 г.