Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-669/2014
Дело № 1-669/2014 16с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Архангельской М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Япрынцевой А.А., подсудимой Комаровой И.Ю., защитника – адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № …. и ордер № … от 14.07.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Комаровой И. Ю., ………,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комарова И.Ю. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Так она (Комарова), 31 мая 2014 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 29 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «……», расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д……, стр….., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей торгового зала магазина и сложила в сумку, находящуюся у нее на плече, два флакона «Сйосс лак для волос 400 мл, Вольюм Лифт Объем», стоимостью 159 рублей 64 копейки, без учета НДС за один флакон, общей стоимостью 319 рублей 28 копеек без учета НДС, одну упаковку семги филе-кусок сл/л фас 250 г., стоимостью 188 рублей 50 копеек без учета НДС, две упаковки форели филе-кусок сл/л фас 250 г., стоимостью 202 рубля 20 копеек без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 404 рубля 40 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 912 рублей 18 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «…..». После чего, она (Комарова), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного товара, держа при себе сумку, в которой находится вышеуказанный товар, прошла контрольно-кассовую зону магазина, при этом не оплатив данный товар. Осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, с похищенным имуществом побежала в сторону выхода из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина К….. и старшим смены магазина Б……., чем пыталась причинить ООО «……» материальный ущерб на общую сумму 912 рублей 18 копеек без учета НДС.
Комарова И.Ю. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что ее (Комаровой) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Комаровой И.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ….. года рождения; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка, …… года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
На основании изложенного, суд считает, что Комаровой И.Ю. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Комарову И. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.
Разъяснить Комаровой И.Ю., что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения осужденной Комаровой И.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: два флакона «Сйосс лак для волос 400 мл, Вольюм Лифт Объем», одну упаковку семги филе-кусок сл/л фас 250 г., две упаковки форели филе-кусок сл/л фас 250 г., выданные на ответственное хранение представителю ООО «….» Г…….., оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Судья Ю.В. Фролова
