Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-669/2014
Дело № 1-669/2014 < >
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 июня 2014 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца
Дмитриевой Е.А.,
подсудимых Жукова А. И.,
Пошехонова А. М.,
защитников – адвокатов Найденко А.И., удостоверение №, ордер №,
Фигуриной Л.В., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее судимого приговором Мирового судьи ВО по судебному участку №18 от 10.01.2013 года по ст.ст.30 ч.3, 175 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 руб., постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от 10.01.2013 года изменено на 90 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ г., освобожден из ИВС ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ;
Пошехонова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее судимого 03 августа 2011 года Череповецким городским судом по ст.30 ч.1, ст. 228.1, ч.3 п. «г», ст. 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц,
задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, мера пресечения – содержание под стражей (избрана Череповецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Жуков А.И. и Пошехонов А.М. совершили кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Жуков А.И. взяв с собой автомобильный домкрат и баллонный ключ, зашел домой за Пошехоновым А.М. по адресу: <адрес>, после чего они прошли к торцу дома < > по <адрес>, где был припаркован автомобиль < >. Жуков А.И. и Пошехонов А.М., предварительно убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю, после чего Жуков А.И. с помощью домкрата стал поднимать кузов автомобиля, чтобы снять передние колеса. В этот момент на автомобиле сработала автосигнализация, после чего Жуков А.И. и Пошехонов A.M. отошли от автомобиля в сторону. Убедившись в том, что к автомобилю никто не вышел, и за их действиями никто не наблюдает, Жуков А.И. и Пошехонов A.M., вновь подошли к автомобилю < >, где, действуя совместно и согласованно, с помощью домкрата и баллонного ключа тайно похитили сначала два передних колеса, затем два задних колеса, а всего четыре колеса с дисками в сборе, стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Т., после чего скрылись с места совершения преступления. Впоследствии Жуков А.И. и Пошехонов А.М. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно Жуков А.И. похищенные колеса оставил в личное пользование. Таким образом, Жуков А.И. и Пошехонов A.M. действуя по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Т., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Жукова А.И., Пошехонова А.М. и их адвокатов о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами дела.
В судебном заседании подсудимые Жуков А.И., Пошехонов А.М. и их адвокаты Найденко А.И. и Фигурина Л.В. ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимые Жуков А.И. и Пошехонов А.М. согласились с предъявленным им обвинением и не оспаривают его, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, которые заявлены ими добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимые осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшая Т. согласилась с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указала в заявлении и сообщила телефонограммой.
Судом был допрошен свидетель защиты А., являющийся коллегой Пошехонова А.М., который показал, что последний добросовестно относится к исполнению своих служебных обязанностей, претензий по работе к нему не имеется. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимых Жукова А.И. и Пошехонова А.М. суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация верна, поскольку подсудимые совершили действия, указанные в описательной части приговора.
При назначении наказания подсудимым Жукову А.И. и Пошехонову А.М. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, у Жукова А.И. – возврат похищенного имущества, < >
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Жукову А.И. и Пошехонову А.М., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Жукову А.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту работы характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пошехонову А.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, а также то, что он не являлся инициатором совершения преступления и реального материального ущерба от его действий не наступило.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Жукова А.И. и Пошехонова А.М. возможно без изоляции их от общества, и назначает им наказания: Жукову А.И. - в виде обязательных работ, Пошехонову А.М. - в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.
Суд полагает также возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Пошехонову А.М. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.08.2011 года, учитывая при этом то, что в период испытательного срока он совершил преступление средней тяжести, нарушений вмененных судом обязанностей не допускал с ДД.ММ.ГГГГ, а также смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, вышеуказанный приговор в отношении подсудимого следует исполнять самостоятельно.
В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Жукова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 360 (трехсот шестидесяти часов) обязательных работ.
Меру пресечения Жукову А.И. на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть Жукову А.И. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Пошехонова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пошехонову А. М. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Пошехонова А. М. в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления данных органов.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 августа 2011 года в отношении Пошехонова А.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Пошехонову А.М. на апелляционный срок в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть Пошехонову А.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
Вещественные доказательства: 4 колеса, выданные на ответственное хранение потерпевшей Т.– оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным разъяснить, что в случае подачи апелляционных жалоб они вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.А. Афонина
< >
