Приговор от 15 января 2014 года №1-668/2014

    дело № 1-668/2014
 
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск 15 января 2014 года.
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Воликова И.И.,
 
    при секретаре Никитиной Н.В.,
 
        с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Е.В. Бандуровской,
 
    подсудимого МУХАМЕДЬЯРОВА ЛЖ
 
    адвоката Герасимчука И.И., представившего удостоверение № 160, ордер № 1004,
 
    переводчика Иксановой Н.С.,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мухамедьярова ЛЖ, ...
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -
 
    установил:
 
        Мухамедьяров умышленно причинил Я тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.
 
        Мухамедьяров совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
        В ночь хх.хх.хх на хх.хх.хх в коридоре цокольного этажа ... в г. Челябинске, между ранее не знакомыми между собой Мухамедьяровым и Я, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, началась словесная ссора.
 
        В ходе словесной ссоры, Мухамедьяров решил причинить Я тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.
 
        Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Мухамедьяров ножом нанес один удар Я в живот, причинив потерпевшему рану на передней брюшной стенке, проникающую в полость брюшины.
 
    Повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В стационарном медицинском учреждении Я провел 14 койко-дней.
 
        Допрошенный в судебном заседании Мухамедьяров, вину в умышленном причинении Я тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Мухамедьяров пояснил суду следующее.
 
    хх.хх.хх, ночью, в коридоре цокольного этажа д...., между ним и Я произошла словесная ссора, причиной которой стало противоправное поведение потерпевшего.
 
        В ходе ссоры с потерпевшим, он взял в руку нож, и нанес ножом один удар в живот Я
 
        Обстоятельства совершенного им преступления он помнит очень плохо, в связи с болезненным состояние своей психики.
 
        В содеянном им преступлении раскаивается.
 
        Кроме полного признания вины в совершении преступления самими подсудимым, вина Мухамедьярова в умышленном причинении Я тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Материалами уголовного дела
 
    -протоколом принятия заявления о преступлении (л.д.21);
 
    -протоколом осмотра места происшествия (л.д.28-32);
 
    -явкой подсудимого с повинной (л.д.68);
 
    -заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.37-39);
 
    -заключением эксперта-биолога (л.д.46-48).
 
        Из заключения комиссии судебных экспертов № 2101 от хх.хх.хх следует, ...
 
    Показаниями потерпевшего.
 
        В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Я в ходе предварительного следствия (л.д.53-56).
 
    Я пояснял следующее.
 
        хх.хх.хх, ночью, в коридоре цокольного этажа д...., он и Г совместно употребляли пиво.
 
        В одной из комнат цокольного этажа д.... проживал ранее ему не знакомый Мухамедьяров.
 
        Он решил познакомиться с подсудимым. Постучал в дверь комнаты Мухамедьярова.
 
        Когда подсудимый вышел из своей комнаты в коридор, между ним и Мухамедьяровым сразу начался словесный конфликт, причину которого он не знает.
 
        В ходе словесного конфликта Мухамедьяров нанес ему удар ножом в живот.
 
        Материальных, моральных претензий к Мухамедьярову он не имеет.
 
    Показаниями свидетелей.
 
        В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Г в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.91-92; 95-98).
 
    Г пояснял следующее.
 
        хх.хх.хх ночью, в коридоре цокольного этажа д... он и Я совместно употребляли пиво.
 
        Вышел на улицу покурить.
 
        Вернувшись в коридор цокольного этажа дома, увидел, что Мухамедьяров кричит, бегает по коридору, стучит руками в двери комнат. Увидел в руке Мухамедьярова нож.
 
        Я сидел в коридоре, на полу.
 
        Я пояснил ему о том, что Мухамедьяров ударил его ножом в живот, показал рану.
 
    Х пояснил суду следующее.
 
        хх.хх.хх, около 01.оо, услышал стук в дверь своей комнаты.
 
    Открыл дверь своей комнаты, расположенной в цокольном этаже д...
 
    В комнату забежал Мухамедьяров.
 
    В руке Мухамедьяров держал нож. Мухамедьяров просил помочь ему.
 
    Выглянув в коридор, он увидел Я Я зажимал рукой рану на своем животе. Сквозь пальцы руки Я сочилась кровь.
 
    Я отвечая на его вопрос, пояснил о том, что Мухамедьяров нанес ему (Я) удар ножом в живот.
 
    Вызвал «Скорую помощь».
 
    Показаниями подсудимого.
 
        В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Мухамедьярова в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.86-88).
 
        Мухамедьяров, допрошенный хх.хх.хх в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Мухамедьяров в ходе допроса хх.хх.хх пояснил о том, что в ночь с хх.хх.хх на хх.хх.хх года, в коридоре цокольного этажа д.... он нанес удар ножом в тело Я
 
        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    1.действия Мухамедьярова правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение Я тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют следующие объективные признаки:
 
    -предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшим;
 
    -орудие преступления – нож;
 
    -нанесение виновным Я удара ножом в жизненно важный орган;
 
    -поведение Мухамедьярова после совершения криминального акта.
 
        Мотив действий Мухамедьярова – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
 
    2.в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания потерпевшего Я свидетелей Г и Х
 
        Оснований для оговора Мухамедьярова со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, – в зале суда не установлено.
 
        Не смог назвать таких оснований и сам подсудимый, выступая в зале суда.
 
        Показания свидетелей и потерпевшего последовательные, однозначные, согласуются, как между собой, так и с другими объективными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    3.в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания Мухамедьярова в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенные в зале суда (л.д.86-88).
 
        Показания Мухамедьярова в качестве обвиняемого (л.д.86-88), - последовательные, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с другими объективными доказательствами по уголовному делу, исследованными в зале суда.
 
    Изменение подсудимым своих признательных показаний в дальнейшем (в ходе допросов на л.д.95-98; 146-147), - суд расценивает, как защитительную позицию, избранную Мухамедьяровым в ходе дальнейшего расследования уголовного дела. Эта позиция подсудимого не подкреплена объективными доказательствами, и, кроме того, не нашла своего подтверждения в показаниях подсудимого Мухамедьярова, данных им в судебном заседании.
 
    Назначая наказание.
 
        В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении Мухамедьярову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Мухамедьяров ранее не судим; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; явку Мухамедьярова с повинной; активное способствование Мухамедьярова раскрытию и расследованию преступления; ...; отсутствие у потерпевшего исковых требований и требований о компенсации морального вреда к подсудимому; ...
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, - нет.
 
        ...
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Мухамедьярова возможно без изоляции от общества.
 
        Суд считает необходимым назначить Мухамедьярову наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
        Суд убежден в том, что назначение Мухамедьярову наказания, не связанного с реальной изоляцией подсудимого от общества, - полностью отвечает принципам восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, отвечает принципу индивидуализации уголовного наказания.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мухамедьярову длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Мухамедьярова следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.
 
        В срок наказания Мухамедьярову, в случае отмены условного осуждения, необходимо зачесть время содержания подсудимого в условиях изоляции от общества с хх.хх.хх (т.1, л.д.80).
 
        Меру пресечения Мухамедьярову необходимо изменить: с заключения под стражу – на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
 
        Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
        Исковых требований, требований о компенсации морального вреда - по уголовному делу не заявлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
    суд
 
    приговорил:
 
    МУХАМЕДЬЯРОВА ЛЖ
 
        признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мухамедьярову Л.Ж. наказание, - считать условным.
 
        Установить Мухамедьярову Л.Ж., в соответствии со ст.73 УК РФ, испытательный срок два года.
 
        Меру пресечения Мухамедьярову Л.Ж., избранную в ходе предварительного следствия, в виде заключение под стражу, – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Освободить Мухамедьярова Л.Ж. из-под стражи в зале суда.
 
        ...
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через суд Металлургического района г. Челябинска.
 
    .
 
        Судья И.И. Воликов