Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 1-666/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Додура В.А. - Нестеровой М.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Додура Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года Додура В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На постановление судьи защитником Додура В.А. - Нестеровой М.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой она ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании Додура В.А. и его защитник Нестерова М.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года в 09 часов 30 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Додура В.А., управляя транспортным средством марки "Ниссан Тиида", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в указанном выше месте путем столкновения транспортного средства марки "Ниссан Тиида", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Додура В.А., и транспортного средства марки "Мазда 6", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем на праве собственности ФИО7., результатом чего явилось причинение механических повреждений данным транспортным средствам.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Додура В.А. были соблюдены.

При вынесении постановления о привлечении Додура В.А. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Додура В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП N 201910 от 13 января 2021 года; схемой административного правонарушения от 25 декабря 2020 года; письменными объяснениями ФИО8.; рапортом инспектора ДПС ФИО9.; письменными объяснениями Додура В.А.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Додура В.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Додура В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Додура В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Додура В.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления в связи с состоянием здоровья Додура В.А., наличия у него инвалидности, не имеется.

В ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ указано, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Додура В.А., будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Додура В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Додура В.А. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додура Владимира Анатольевича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Додура В.А. - Нестеровой М.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка