Приговор Петрозаводского городского суда от 25 июня 2019 года №1-666/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 25 июня 2019 года Дело N 1-666/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
при секретаре Калугиной С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.
защитника адвоката Лиминчук Т.М., предъявившей ордер N 30 от 18 марта 2019 года, действующей по назначению,
подсудимого Снеткова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Снеткова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющей, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, осужденного
мировым судьей судебного участка N14 г. Петрозаводск Республики Карелия 08 апреля 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,
задержанного в порядке статьи 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) 18 марта 2019 года, содержащегося под стражей с 19 марта 2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Снетков М.В. в период с 16 по 17 июля 2018 года совершил тайное хищение имущества Потерпевший N1 с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.
Снетков М.В. в период времени с 17 часов 30 минут 16 июля 2018 года до 09 часов 10 минут 17 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, при помощи камня разбил остекление окна и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший N1 денежные средства 400 рублей, 2 бутылки водки "Русская валюта" на сумму 430 рублей, 1 бутылку вина "Клюква на коньяке" стоимостью 223 рубля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1053 рубля.
В судебном заседании подсудимый Снетков М.В.виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Снеткову М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Снеткова М.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.
В то же время преступление совершено Снетковым М.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.
В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Характеризуется Снетков М.В. удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.
Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, подвергался штрафам, сведения об оплате которых отсутствуют, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания.
Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.
Настоящее преступление Снетковым М.В. совершено до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карели 08 апреля 2019 года, по которому назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, в связи с чем приговоры необходимо исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: пять отрезков дактопленки (том 1 л.д. 68), кофта (том 1 л.д. 132).
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствам, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Снеткова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Снеткова М.В. явкой на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства.
Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Снеткову М.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда после провозглашения приговора.
Вещественные доказательства:
- пять отрезков дактопленки - уничтожить как не представляющие ценности;
- кофту возвратить Снеткову М.В., а в случае отказа в получении в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу - уничтожить как не представляющую ценности.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.
Судья Носова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка