Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-666/2014
Дело № 1-666/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 17 июня 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Савенко В.А.
подсудимого: Гордеенко П.Р.
защитника: адвоката П.Р., представившей ордер №... от "."..г. и удостоверение № 739
при секретаре: Бондаревской А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гордеенко "."..г.
"."..г.
"."..г.
"."..г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ,
Установил:
Гордеенко П.А. совершил тайное хищение имущества потерпевшего П.Р., с незаконным проникновением в его жилище.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с "."..г. по "."..г. в вечернее время Гордеенко П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка <адрес> рублей.
Подсудимый Гордеенко П.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.Р. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал (л.д. 142).
Установив, что обвинение подсудимому Гордеенко П.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Гордеенко П.А. в тайном хищении имущества потерпевшего П.Р. с незаконным проникновением в жилище, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гордеенко П.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд приходит к выводу о вменяемости Гордеенко П.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гордеенко П.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные тяжкие преступления, а также умышленное преступление средней тяжести.
Поэтому суд при назначении Гордеенко П.А. наказания учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Гордеенко П.А. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения при назначении Гордеенко П.А. наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Кроме того, Гордеенко П.А. осужден по приговору Волжского городского суда от "."..г. по ст. ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного ограничений и обязанностей в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, поэтому суд при назначении Гордеенко П.А. наказания применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу подсудимый совершил до постановки судом приговора от "."..г..
Суд при назначении подсудимому наказания также учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гордеенко П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., окончательно Гордеенко Петру Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить осужденному Гордеенко П.Р. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы города Волжского Волгоградской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Гордеенко П.Р. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни установленные инспекцией.
Срок наказания Гордеенко П.Р. исчислять с "."..г..
Меру пресечения осужденному Гордеенко П.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием его в СИЗО-5 <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова
