Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-666/2014
Дело № 1-666/2014 16с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Останкове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Ходячева А.А., подсудимого Полина Н.В., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № …… и ордер № …… от 14.07.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полина Н. В., ………,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полин Н.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (Полин), 22 апреля 2014 г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина № ….. «……», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д……, корп…., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа торгового зала одну бутылку «Вермут Мартини бьянко 15% 1.0 л. Сладкий белый», емкостью 1 литр, стоимостью 507 рублей 49 копеек без учета НДС, принадлежащую ЗАО «….». После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного товара, удерживая при себе одну бутылку «Вермут Мартини бьянко 15% 1.0 л. Сладкий белый» он (Полин) прошел контрольно-кассовую зону магазина, при этом не оплатив данный товар, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако при выходе был застигнут продавцом – кассиром магазина № …. «….» Р……., которая в свою очередь догадалась, что Полин Н.В., возможно, причастен к хищению имущества, принадлежащего ЗАО «……» и потребовала Полина Н.В. остановиться. Однако он (Полин), поняв, что его действия перестали быть тайными и ему не удастся скрыться с похищенным имуществом с места происшествия незамеченным, игнорируя законные требования Р…….. прекратить свои преступные действия, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «……..», зная, что у него при себе находится похищенная им из торгового зала магазина одна бутылка «Вермут Мартини бьянко 15% 1.0 л. Сладкий белый», стоимостью 507 рублей 49 копеек без учета НДС, действуя во исполнение своего преступного умысла, с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, но не довел преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Р……. Таким образом, Полин Н.В. пытался причинить ЗАО «…….» незначительный материальный ущерб на сумму 507 рублей 49 копеек без учета НДС.
Полин Н.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что его (Полина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Полина Н.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее дважды судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, в период не снятых и не погашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту характеризуется формально положительно, имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы; состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Полину Н.В. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Наказание Полин Н.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Полина Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Полину Н.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2014 г., то есть с момента его фактического задержания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: одну бутылку «Вермут Мартини бьянко 15% 1.0 л. Сладкий белый», емкостью 1 литр, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего М……., оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Ю.В. Фролова
