Приговор от 15 мая 2014 года №1-665/14

       Дело № 1-665/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган                                                                                              15 мая 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
 
    при секретаре Меньщиковой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сурина А.А.,
 
    подсудимого Кипрухина И.В.,
 
    защитника–адвоката Гаценко А.Ю.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Кипрухина И.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 18 августа 2003 года по приговору Кетовского районного суда Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 2 ноября 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 31 октября 2002 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
 
    - 27 января 2005 года по приговору Кетовского районного суда Курганской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 июня 2005 года) по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 5 сентября 2011 года по отбытию,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    9 марта 2014 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, Кипрухин И.В., находясь в зале квартиры <адрес> в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к мебельной стенке, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, взяв с полки указанной стенки подсвечник в деревянно-металлическом корпусе, стоимостью 69 рублей, а также взяв со стола сотовые телефоны: «Nokia 309», стоимостью 2 259 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и «Explay В220», стоимостью 903 рубля, с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего, Кипрухин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 231 рубль.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер, последствия заявленного им ходатайства осознает.
 
    Защитник Гаценко А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
 
    Суд констатирует, что подсудимый заявил о рассмотрение дела в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    После оглашения обвинения государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Кипрухину обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снижении суммы причинённого ущерба до 3 231 рубля и квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что стоимость похищенного у ФИО1 сотового телефона «Nokia 309» составляет 2 259 рублей, а общий ущерб от хищения в сумме 3 231 рубль для потерпевшей не является значительным.
 
    С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, а также мнения потерпевшей, выраженное в том числе в письменном заявлении, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
        В связи с изменением государственным обвинителем предъявленного Кипрухину обвинения, что не противоречит требованиям закона и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует деяние Кипрухина И.В. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
            При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который у врача - психиатра не наблюдается, состоит на учёте у врача – нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия и добровольную выдачу части похищенного имущества.
 
                Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Кипрухину, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.
 
            Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведения о том, что Кипрухин находился в состоянии опьянения, суду не представлено.
 
            В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что Кипрухин судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности, то есть на путь исправление не встал и предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, с учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что назначение Кипрухину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет исправление подсудимого.
 
            Вид исправительного учреждения в отношении Кипрухина назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
 
            С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Кипрухина не подлежат.
 
            Гражданский иск по делу не заявлен.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кипрухина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кипрухина И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Кипрухина под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 15 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Explay В220», подсвечник в деревянно-металлическом корпусе, две сим-карты сотового оператора «Вымпелком», считать возвращенными законному владельцу.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кипрухина И.В. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционных жалобах или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий                                                В.В. Сапунов