Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 1-664/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лорд" по жалобе законного представителя ООО "Лорд" Устилкиной С.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2021 года ООО "Лорд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание с применением статьи 4.1 чч.3.2. 3.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе законного представителя ООО "Лорд" Устилкиной С.В. (генеральный директор) поставлено требование об отмене постановления судьи и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "Лорд" Хорошилов С.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Диспозиция ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Административная ответственность по ч.2 этой статьи предусмотрена за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В ходе проверки, проведенной специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, установлено, что 22 января 2021 года с 09 часов 25 минут до 09 часов 48 минут в помещениях транспортной компании ООО "Лорд" (г.Ростов-на-Дону, ул.14-я линия,82) не проводится обеззараживание воздуха, отсутствуют приборы или оборудование для обеззараживания воздуха, не организовано обеспечение соблюдение всеми лицами правил личной гигиены, а именно: у сотрудников отсутствуют маски и перчатки, применяются кожные антисептики, не предназначенные для обработки против вирусов, что не соответствует п.4.4. п.6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

Согласно ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Согласно п.6.1 названных СП с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Признавая ООО "Лорд" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом нарушены требования ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. п. 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)",

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2021 года; актом проверки от 22 января 2021 года, предписанием от 22 января 2021 года, фотоматериалами.

Вывод судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи областного суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Лорд" правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как указанное юридическое лицо допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя жалобы о выполнении предписания в полном объеме не влияют на оценку законности постановления, поскольку не опровергают факт совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом устранения нарушений после проведения проверки.

Остальные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Лорд" Устилкиной С.В. - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка