Приговор Петрозаводского городского суда от 10 июля 2019 года №1-664/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 10 июля 2019 года Дело N 1-664/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Шараповой Е.С.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Пшеницына Д.А., подсудимого Заглядова П.А., защитника - адвоката Казанской Е.В. (удостоверение N436, ордер N20 от 01 мая 2019 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Заглядова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, осуждённого:
24.04.2019 года Петрозаводским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019 года. На 10.07.2019 года неотбытый срок наказания составляет 180 часов обязательных работ, 2 года 2 месяца 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заглядов П.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01.11.2017 года, вступившему в законную силу 14.11.2017 года, к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, Заглядов П.А. в период до 04 часов 45 минут 23 апреля 2019 года умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К N, передвигаясь по улицам г.Петрозаводска, находясь в состоянии опьянения.
В 04 часа 45 минут 23 апреля 2019 года у <адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем Заглядов П.А. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, после чего был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством в 05 часов 05 минут 23.04.2019 года Заглядов П.А. выполнить законное требование сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Заглядов П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Казанская Е.В. поддержала ходатайство Заглядова П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Пшеницын Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.
В судебном заседании судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: <данные изъяты>.
Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
Суд квалифицирует действия Заглядова П.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Заглядовым П.А. совершено преступление небольшой тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, осужден за совершение аналогичного преступления после совершения инкриминируемого преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и общественного порядка, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное преступление, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказание в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, который в настоящее время осуждён за совершение аналогичного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд также назначает подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.
При определении наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме (ст.226.9 УПК РФ).
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Заглядовым П.А. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 24.04.2019 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд считает необходимым применённую в отношении Заглядова П.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заглядова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2019 года окончательно назначить Заглядову П.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Зачесть в окончательное наказание, частично отбытое Заглядовым П.А. дополнительное наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2019 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Заглядова П.А. после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Лёвкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка