Решение Ростовского областного суда от 20 августа 2020 года №1-663/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 1-663/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мамедова А.Р.о. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Али Руфат оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 г. Мамедов А.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мамедов А.Р.о. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе указано требование об изменении постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года путем исключения административного выдворения.
В обоснование жалобы указано на то, что на территории Российской Федерации проживает его отец Мамедов Р.Г.о., который является гражданином Российской Федерации.
В судебное заседание Мамедов А.Р.о. не явился, неоднократно извещался посредством СМС уведомления( согласно его расписки) и телеграммой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Судья областного суда, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Частью 2 ст. 6.9 КоАП РФ установлена ответственность за то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года в 21 часов 20 минут, Мамедов А.Р.о., находясь в кабинете N 60 здания ОМВД России по Аксайскому району, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Платова, д. 4, вел себя не соответствующе обстановке, речь была не связная, однако запаха алкоголя от него не исходило. В связи с чем Мамедову А.Р.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта потребления им наркотических средств, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Виновность Мамедова А.Р.о. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Мамедова А.Р.о., рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Аксайскому району Н.В.Е., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения и другими материалами дела.
Указанные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с позиции их относимости, допустимости и достаточности.
Наказание назначено Мамедову А.Р.о. в пределах санкции ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Рассматривая доводы заявителя об исключении административного выдворения в связи с тем, что на территории РФ проживает его отец- гражданин РФ, суд исходит из следующего.
При рассмотрении вопроса об исключении наказания в виде административного выдворения необходимо учитывать не только наличие стойких семейных связей у иностранного гражданина с гражданами России, но и необходимо соблюсти интересы государства в сфере безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Ч.Х. на нарушение его конституционных прав ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства, преступления, совершенные иностранным гражданином в стране пребывания могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу социальной необходимости.
Так, как видно из материалов дела, ранее Мамедов А.Р.о. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону был привлечен к уголовной ответственности за преступление против здоровья населения и общественной нравственности по ч.1 ст. 228 УК РФ( незаконное приобретение и хранение наркотических средств). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для исключения назначенного судьей районного суда наказания в виде административного выдворения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вынесенного судьей постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Мамедова А.Р.о. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка