Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-663/2014
Дело № 1-663/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 15 июля 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.С.,
при секретаре: Барановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,
подсудимого Юдина Р.С., его защитника адвоката Олейникова В.Н., представившего ордер №008282, удостоверение №34/629,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Юдина Р.С,, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В середине марта 2014 года у Юдина Р.С. возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде оформления листка нетрудоспособности без наличия у него заболеваний участковым врачом терапевтом поликлиники <...> Щ., который в соответствии с приказом ГБУЗ <...> № №... от "."..г. переведен на должность врача терапевта участкового ГБУЗ <...>
18 марта 2014 года днем Юдин Р.С., находясь в квартире Ф. по адресу: <адрес>, передал Ф., как посреднику, денежные средства в сумме 1 750 руб. для их передачи Щ. в качестве взятки за совершение заведомо незаконным действий по оформлению листка нетрудоспособности без заболевания с освобождением от работы с 14.03.2014 года по 20.03.2014 года.
19 марта 2014 года днем Ф. передала полученные от Юдина Р.С. денежные средства в сумме 1750 руб. Щ. в рабочем кабинете №... здания ГБУЗ <...> по адресу: <адрес>.
В свою очередь Щ. незаконно оформил на имя Юдина Р.С. листок нетрудоспособности №..., являющийся официальным документом для освобождения последнего от работы на период с 14.03.2014 года по 20.03.2014 года.
Подсудимый Юдин Р.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Олейников В.Н. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Юдину Р.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Юдина Р.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ по признакам: дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Юдин Р.С. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.147), работает в <...>, по месту работы характеризуется положительно (л.д.144), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.139), принимал участие в боевых действиях в <...>, по месту службы характеризовался положительно (л.д.141), является ветераном боевых действий (л.д.142), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...> (л.д.145), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики в быту, по месту работы и военной службы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с силу ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 52 500 рублей;
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юдина Р.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 52 500 рублей.
Меру пресечения осужденному Юдину Р.С, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <...>
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента его провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.С. Соколов
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись С.С. Соколов
