Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 1-66/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 1-66/2021
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю., ознакомившись с жалобой директора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Филяева Александра Евгеньевича на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окуневой Ольги Николаевны,
установила:
7 октября 2020 года консультантом отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в отношении Окуневой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
2 декабря 2020 года протокол об административном правонарушении направлен директором Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области для рассмотрения по подведомственности судье Переславского районного суда Ярославской области.
Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года протокол об административном правонарушении возвращен в Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в связи с тем, что на момент его направления судье срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину Окуневой О.Н. правонарушение истек. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.
На определение судьи принесена жалоба директором Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Филяевым А.Е. в Ярославский областной суд. Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, оснований для принятия жалобы к производству судьи Ярославского областного суда не нахожу.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4) в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Исходя из процессуальных положений КоАП РФ и приведенных разъяснений, прихожу к выводу о том, что жалоба на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года подана лицом, которому такое право законодательством об административных правонарушениях не предоставлено.
В связи с этим, в соответствии со статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
Жалобу директора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Филяева Александра Евгеньевича на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окуневой Ольги Николаевны возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
