Приговор Брянского районного суда от 03 июня 2020 года №1-66/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 3 июня 2020 года Дело N 1-66/2020
Именем Российской Федерации
"03" июня 2020 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Лукутцовой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Завицкого Г.Ю.,
подсудимого Машичева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Машичева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 08.05.2020 года по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступившего,
в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.01.2020 года около 17 часов 30 минут Машичев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку проник на территорию домовладения <адрес>, на которой, в том числе располагалось деревянное строение бани. Во исполнение своего умысла Машичев А.П. рукой открыл незапертую на замок дверь в баню и незаконно проник внутрь, где отыскал и тайно похитил алюминиевый молочный бидон объемом 20 литров стоимостью 824 рубля, алюминиевую молочную флягу объемом 40 литров стоимостью 1425 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 40 литров стоимостью 1425 рублей, принадлежащие Потерпевший N 1, а всего похитил имущества на общую сумму 3674 рубля. С похищенным чужим имуществом Машичев А.П. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший N 1 материальный ущерб на сумму 3674 рубля.
Подсудимый Машичев А.П. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 23.01.2020 года после употребления спиртных напитков он, с целью получения денежных средств для дополнительного приобретения спиртных напитков, решилсовершить кражу чужого имущества. Примерно в 17 часов он подошел к дому <адрес>, прошел на участок, на котором находилось деревянное строение - баня, входная дверь в которое была не заперта. Он прошел внутрь строения, увидел стоявшие на полу алюминиевую флягу, алюминиевый бидон и металлический бак и решилих похитить с целью дальнейшей продажи. Сначала он забрал флягу и бидон, которые отнес в сторону леса, затем вернулся и забрал бак. После этого он обратился к своему знакомому Свидетель N 1 с просьбой продать флягу и бидон в пункт приема металла, что тот и сделал. На вырученные от продажи 250 рублей он приобрел спиртное, которое они вместе распили. Похищенный бак впоследствии в оставленном месте он не нашел. Через несколько дней он признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности по адресу: <адрес>, имеется земельный участок с домом и надворными постройками, в том числе баней. 20.01.2020 года он находился на участке, после ухода закрыл калитку, а, приехав 18.02.2020 года, обнаружил, что из помещения бани похищены алюминиевая молочная фляга объемом 40 литров, алюминиевый молочный бидон объемом 20 литров и бак из нержавеющей стали объемом 40 литров, которые находились у стены напротив входа в парилку. С оценкой похищенного имущества, произведенной в ходе предварительного следствия - молочной фляги и бака по 1425 рублей, молочного бидона - 824 рубля, он согласен. Всего в результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3674 рубля (т.1 л.д.46-48).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.01.2020 года около 18 часов он по просьбе Машичева А.П. прошел с ним в лес, откуда они принесли алюминиевые бидон и флягу, которые он, также по просьбе Машичева А.П., продал местному жителю Свидетель N 2 за 250 рублей, на которые Машичев А.П. приобрел спиртные напитки, которые они совместно употребили (т.1 л.д.96-100).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.01.2020 года около 19 часов он приобрел у Свидетель N 1 алюминиевую флягу и алюминиевый бидон за 250 рублей. Данные предметы впоследствии он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 86-88).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - территории домовладения <адрес>, в ходе осмотра установлено, что территория домовладения огорожена металлическим забором, вход на которую осуществляется через калитку, на территории домовладения расположено, в том числе деревянное строение - баня, деревянная дверь в которое запирается на замок, в помещении бани хранится различное имущество (т.1 л.д.9-16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - дворовой территории <адрес>, принадлежащего Свидетель N 2, у последнего были изъяты алюминиевые бидон и фляга, приобретенные им у Свидетель N 1 и похищенные Машичевым А.П. (т.1 л.д. 25-30).
Стоимость похищенного имущества установлена справкой об исследовании, согласно которой среднерыночная стоимость алюминиевой молочной фляги объемом 40 литров - 1425 рублей, алюминиевого молочного бидона объемом 20 литров - 824 рубля, бака из нержавеющей стали объемом 40 литров - 1425 рублей (т.1 л.д.35-38), с выводами, изложенными в данной справке потерпевший Потерпевший N 1 и подсудимый Машичев А.П. согласны и не оспаривают их.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Машичев А.П. детально воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указал, каким образом он проник на территорию участка, каким образом проник внутрь бани, откуда конкретно совершил кражу имущества, и где его затем спрятал (т.1 л.д.103-111). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о месте нахождения, наименовании похищенного имущества, об обстоятельствах проникновения на территорию участка и в отдельно стоящее строение бани, а также с другими материалами дела.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в строение бани, принадлежащее потерпевшему, Машичев А.П. проник незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества; данное строение предназначено и используется потерпевшим, в том числе для хранения материальных ценностей, то есть является хранилищем.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Машичева А.П. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Машичев А.П. на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы и заявления на поведение которого не поступали. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: <данные изъяты> на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной Машичева А.П., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, указание места нахождения похищенного имущества, признание им своей вины.
Совершение Машичевым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что именно данное состояние повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность и способствовало совершению преступления, поскольку умысел на совершение кражи возник у Машичева А.П. после употребления спиртного, в целях получения возможности дополнительного приобретения спиртных напитков.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.
Оснований для изменения установленной законом категории преступления, совершенного при отягчающем наказании обстоятельстве, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Машичеву А.П. наказание в соответствии с санкцией закона в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Поскольку Машичев А.П. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Брянского районного суда от 08.05.2020 года, которым он осужден по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, суд считает необходим назначить ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
За оказание юридической помощи Машичеву А.П. из средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия адвокату по назначению следователя выплачены 5000 рублей; адвокату по назначению суда подлежат выплате 2500 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Машичева А.П., который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Машичева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Брянского районного суда Брянской области от 08.05.2020 года, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения Машичеву А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: алюминиевый бидон и алюминиевую флягу, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший N 1, - передать последнему по принадлежности; накладной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Машичеву А.П. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей, взыскать с Машичева А.П. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка