Приговор от 21 мая 2014 года №1-66/2014г.

    Дело № 1-66/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Николаевск Волгоградская область «21» мая 2014 год.
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
 
    при секретаре Шелекето О.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В.,
 
    подсудимого КНН,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Волгоградской области Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № 1463 и ордер № 057528 от 06.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «21» мая 2014 года уголовное дело в отношении:
 
    КНН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего начальником охраны <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего в городе <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    КНН совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, умышленно причинил ДН тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и похитил у СР паспорт.
 
    Преступления совершены в городе Николаевске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час КНН, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, с целью подавления возможного сопротивления, нанес несколько ударов кулаком в лицо СР, от которых последний упал на землю, и несмотря на просьбу СР о том, чтобы КНН не похищал принадлежащее ему имущество, нанес СР один удар ногой в область головы, после чего из внутреннего кармана куртки открыто похитил принадлежащие СР два сотовых телефона марки «Samsung GT-E 1080W» стоимостью 700 рублей и марки «Nokia 101» стоимостью 1 500 рублей, а также денежные средства в сумме 300 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему СР имущественный ущерб на общую сумму 2 500 рублей, а так же телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияний в области ушных раковин, в области глаз, в области спинки носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от <адрес>, имея умысел на открытое хищение паспорта гражданина Российской Федерации, во время открытого хищения сотовых телефонов и денежных средств, принадлежащих СР, применив к нему насилие опасное для здоровья, открыто похитил, вытащив из кармана куртки, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области в Николаевском районе на имя СР, который уничтожил путем сожжения.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ПР <адрес> <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов руками в область головы ДН отчего последний упал, а КНН продолжил наносить удары руками и ногами в различные части тела ДН, умышленно причинив тем самым потерпевшему ДН телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, перелома 4-го ребра слева, левосторонний пневмоторакс, которые являются опасными для жизни в момент их причинения и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый КНН в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гниловщенко М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании подсудимый КНН пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель Карташов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие СР и СР, ДН, также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, о чём указали в адресованных суду заявлениях (л.д.236,237,234) соответственно.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    К такому выводу суд пришёл с учётом того, что КНН заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённые КНН преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшие изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд удостоверился, что подсудимый КНН осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый КНН, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Содеянное КНН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и похищение у гражданина паспорта.
 
    Назначая наказание КНН, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
 
    По месту жительства соседями КНН характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому КНН, суд признает добровольное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Поскольку КНН совершены три преступления, два из которых являются тяжкими преступлениями, а третье - преступлением небольшой тяжести, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Назначая наказание КНН с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему такой вид наказания как лишение свободы без штрафа, с учётом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что КНН осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства: два сотовых телефона марки «Samsung» и «Nokia» возвращенные потерпевшему СР, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у него по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    КНН признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;
 
    - по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;
 
    - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, наказаний, окончательное наказание КНН назначить в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания КНН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Засчитать КНН время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Меру пересечения КНН – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: два сотовых телефона марки «Samsung» и «Nokia», возвращенные потерпевшему СР, оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.