Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2014 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Жапов Б.Б.,
при секретаре Муравьевой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Мункуевой И.Ж.,
потерпевшей <ФИО1>,
защитника - адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного Кыринским филиалом Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
подсудимого Андреевского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО2> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, около 19 часов в с. <АДРЕС> края, <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, решил совершить угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая ее осуществить, в указанном месте и времени, <ФИО2>, демонстрируя кайлу, умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Учитывая агрессивное поведение Андреевского А.Н., демонстрацию кайлы, его действия расценены <ФИО1>, как угрожающие ее жизни и здоровью. Угроза убийством со стороны Андреевского А.Н. была воспринята ею реально.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреевского А.Н. за примирением сторон, поскольку <ФИО2> принес ей свои извинения, которые ею приняты, загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты 1000 рублей, претензии к подсудимому она не имеет.
Подсудимый <ФИО2>, и его защитник - адвокат <ФИО3> ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию <ФИО2> не возражает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился и возместил моральный вред.
Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность Андреевского А.Н., мировой судья считает, что уголовное дело в отношении Андреевского А.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям:
В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимого Андреевского А.Н. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.
<ФИО2> не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей и выплаты 1000 рублей. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Андреевского А.Н., мировому судье не представлено.
Примирение между подсудимым <ФИО2> и потерпевшей <ФИО1> достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Своими действиями <ФИО2> загладил причиненный потерпевшей вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает.
На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - кайла, хранящаяся в Отделении полиции по <АДРЕС> району - подлежит уничтожению.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Андреевского А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, мировой судья, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.ч.2-4 ст.239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.
Избранную <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - кайлу, хранящуюся в Отделении полиции по <АДРЕС> району - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Андреевского А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО5>
