Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> - 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защиты в лице адвоката <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 <АДРЕС>, не работающего, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного следствия <ФИО3> предъявлено обвинение в том, что <ДАТА3> в 04.00 часов, находясь в квартире у Гарасевых, расположенной по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 <АДРЕС>, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, из кармана брюк, оставленного <ФИО6> без присмотра на стуле, похитил сотовый телефон марки «Alcatel One Touch 5036D», стоимостью 5000 рублей и из сумки 1 пачку сигарет « Петр Первый», легкий, стоимостью 52 рублей, принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5052 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.
До назначения данного уголовного дела к рассмотрению <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.
Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:
им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;
отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
предъявленное обвинение подсудимого является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство <ФИО7> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В соответствии с предъявленным <ФИО3> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебное заседание потерпевший <ФИО6> не явился, направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный вред путем возврата похищенного и извинился, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший к нему претензий не имеет и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО3> у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый <ФИО3> с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат <ФИО4> ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Возражение помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора о том, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО6> установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Копию настоящего постановления направить <ФИО3>, потерпевшему, <АДРЕС> межрайонному прокурору РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья п\п <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>
