Решение от 09 июня 2014 года №1-66/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 66 /2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 июня 2014 г.                                                                                     с. Исянгулово
 
 
            Суд, в составе мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район Республики Башкортостан Насыровой Л.И.,
 
            с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Галиакберова А.Э.,
 
           защитника - адвоката Мурсалимовой Л.Р., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
            подсудимого Якшибаева И.М.,
 
            потерпевшего <ФИО1>,
 
            при секретаре Кувандыковой Р.Г.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Якшибаева <ФИО2>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Якшибаев И.М. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 17 часов Якшибаев И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дровника во дворе дома <НОМЕР>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил конский хомут, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил ему имущественный ущерб на сумму 1 645 рублей.  
 
                В судебном заседании подсудимый Якшибаев И.М. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <ДАТА5> он находился в состоянии алкогольного опьянения и когда он около 17 часов выходил из дома <ФИО3> <ФИО4> вспомнил, что у него в дровнике лежит хомут, который захотел похить и в последующем продать или обменять на спиртное. С этой целью он зашел в дровник, взял хомут, который лежал в железном тазе и вышел со двора. Затем он пошел к <ФИО3> <ФИО5> и продал ему хомут за 300 рублей, о том, что хомут похищенный, <ФИО5> не говорил. Вырученные деньги он потратил на спиртное.    
 
    Вина подсудимого Якшибаева И.М. в совершении кражи конского хомута, принадлежащего <ФИО1>, помимо его признательных показаний, установлена представленными стороной обвинения совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что в <ДАТА> к нему пришел сосед <ФИО3> <ФИО4> и попросил на временное пользование хомут, он дал ему хомут. В <ДАТА> к нему пришел <ФИО4> и спросил у него, не забирал ли он свой хомут, на что он ответил, что нет. <ФИО4> ему сказал, что не может найти его хомут. Он сказал <ФИО4>, чтобы он нашел его хомут и принес ему его обратно. В последующем он от сотрудников полиции узнал, что его хомут похитил Якшибаев И.М.
 
    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что <ДАТА> он у соседа <ФИО1> Булата попросил хомут на временное пользование. <ДАТА6> скончался его сын <ФИО7> После смерти сына ему по хозяйству помогал друг его сына, Якшибаев И.М. Во время похорон, они на гужевой повозке хотели перевезти гроб сына, но один из родственников нашел транспорт, поэтому указанный хомут, он убрал в дровник. Якшибаев И.М. видел, как он убирал хомут. После похорон своего сына, Якшибаев И.М. в течение нескольких дней приходил и помогал ему по хозяйству. Хомут в дровнике находился в железном тазе прикрытый тряпками. Данный дровник, на замок не закрывался, там он хранит дрова и не нужные вещи. <ДАТА7> он начал искать хомут, но не нашел его. В последующем, он хомут нашел у <ФИО3> <ФИО5>, который пояснил, что указанный хомут ему продал Якшибаев И.М. за 300 рублей.
 
    Поскольку причина неявки свидетеля <ФИО9> была признана исключающей его участия в суде, и стороны не возражали о рассмотрении дела в его отсутствие, то его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены.
 
    Так, свидетель <ФИО9> ранее показал, что <ДАТА5> около 18.00 часов к нему домой пришел Якшибаев И.М. и предложил купить хомут за 1000 рублей. Якшибаев И.М. сказал, что хомут принадлежит ему, а также сказал, что он его привез из с. Исянгулово. Он ему поверил и вынес из дома 300 рублей и сказал <ФИО2>, что у него больше денег нет. Далее <ФИО2>, взял у него деньги в сумме 300 рублей и ушел.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, осмотрено домовладение <ФИО9> по ул. <АДРЕС>, откуда <ДАТА9> был изъят конский хомут, принадлежащий <ФИО1> (л.д. 6-9)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10> установлено место совершения Якшибаевым И.М. преступления - домовладение <ФИО1> по ул. <АДРЕС> (л.д. 13-18).
 
                Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Якшибаева И.М. от <ДАТА11> и фототаблицей к нему следует, что подозреваемый Якшибаев И.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дровника во дворе дома <НОМЕР>, показал откуда похитил конский хомут. (л.д. 71-72).
 
    Указанные доказательства проверены и оценены судом.
 
    На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что действия подсудимого Якшибаева И.М. подлежат квалификации по  ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
                При решении вопроса о назначении Якшибаеву И.М. наказания суд в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
                Якшибаев И.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
                Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, относит полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого по делу не имеется.
 
                Гражданский иск не заявлен.
 
    Якшибаев И.М. приговором <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА4> осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Данное преступление Якшибаевым И.М. совершено в течение испытательного срока.
 
                Суд учитывает, что на момент вынесения приговора условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА4> отбыто <ДАТА12> и не находит оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору от <ДАТА4> в связи с тем, что вновь совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, Якшибаев И.М. вину признал, явился с повинной, следовательно, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого с назначением наказания без изоляции его от общества.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Якшибаева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    Возложить на Якшибаева И.М. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественного порядка и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: конский хомут - вернуть по принадлежности. 
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зианчуринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Л.И. Насырова