Решение от 18 июля 2014 года №1-66/2014

Решение по уголовному делу
Дело: № 1 - 66/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела.
 
 
    18 июля 2014 года г.Белорецк, РБ.
 
    Суд в составе председательствующего
 
    мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк, Республики Башкортостан, Будуева С.И.
 
    исполняющего обязанности
 
    мирового судьи судебного участка № 3 судебного района город Белорецк, Республики Башкортостан,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Золотарёва Е.В.
 
    подсудимого Щенникова <ФИО1>.
 
    защитника - адвоката Белорецкого городского филиала БРКА -      <ФИО2> удостоверение <...>, ордер серии 014 <...>.
 
    при секретаре Кешишян В.С.
 
    а также потерпевшего <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   
 
    Щенникова <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
у с т а н о в и л:  
 
 
              Отделом дознания Щенников Д.В. подозревается в том, <ДАТА4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кабине грузового автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак   <...> RUS, припаркованного на производственной территории      ООО «Аварийно-диспетчерская служба», расположенного по адресу: <АДРЕС>умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил автомобильный ресивер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 990 рублей и программируемую мобильную СВ радиостанцию марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 1770 рублей, принадлежащие <ФИО3>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
 
              Своими умышленными действиями Щенников Д.В. причинил <ФИО3>, материальный ущерб на общую сумму 2760 рублей.
 
    Отделом дознания Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, действия Щенникова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.158      УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть кража.
 
    В судебном заседании Щенников Д.В. вину признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
 
              Адвокат <ФИО2>, старший помощник прокурора           Золотарёв Е.В., а также потерпевший <ФИО3>, с ходатайством, согласны.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
 
                Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
         В судебном заседании потерпевший <ФИО3>, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении        Щенникова Д.В. в связи с примирением, причинный ущерб полностью заглажен.
 
         В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
        Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.
 
        Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 254 УПК РФ.
 
        Поэтому заявление потерпевшего <ФИО3>, подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил о прекращении уголовного дела, Щенников Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, вред заглажен путём возврата похищенного, пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Щенникова Д.В. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Щенникова Д.В. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
        Подсудимый Щенников Д.В. с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат <ФИО2>, заявление потерпевшего          <ФИО3>, о прекращении уголовного дела поддержала и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
             Старший помощник прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Щенникова Д.В.                 за примирением сторон, поскольку имеются законные основания.               
 
             Из материалов дела усматривается, что потерпевший            <ФИО3>, в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном порядке заявил о прекращении уголовного дела в отношении  Щенникова Д.В. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением.
 
             В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
              При таких обстоятельствах заявление потерпевшего <ФИО3>,           о прекращении уголовного дела в отношении Щенникова Д.В. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
        Гражданский иск не заявлен. 
 
 Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Прекратить уголовное дело в отношении Щенникова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного      ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
              Меру пресечения Щенникову Д.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступления постановления в законную силу, отменить.
 
              Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
 
              Вещественные доказательства:
 
       - автомобильный ресивер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и программируемую мобильную СВ радиостанцию марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), хранящиеся у потерпевшего   <ФИО3>, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности;
 
       - справку об исследовании <...> от <ДАТА> года и справку об исследовании <...> <ДАТА> года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.  
 
 
              Копию настоящего постановления вручить Щенникову Д.В.,   потерпевшему <ФИО3>, защитнику <ФИО2>, направить прокурору <АДРЕС> межрайонной прокуратуры. 
 
 
             Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд, РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий,
 
    мировой судья                                                                                       С.И.Будуев.
 
 
    постановление вступило в законную силу 30.07.2014 года.
 
    Согласовано