Решение от 22 сентября 2014 года №1-66/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-66/2014 год
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации       
 
 
    22 сентября 2014 года                                                                         город Балаково     
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г. при секретаре судебного заседания Кормилиной Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Булыгина А.Ю.,
 
    подсудимого Осинцева А.С.,
 
    защитника-адвоката Кузьменко А.В., представившего удостоверение № 2402, ордер №842 от 11 сентября 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Осинцева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, в браке не состоящего, работающего в <АДРЕС>, ограниченно годного к военной службе,  судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
 
установил:                                                   
 
 
             Осинцев А.С. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
 
             Решением мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 13 апреля 2010 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, согласно которого в пользование <ФИО2>. выделена жилая комната площадью 14,2 кв.м. (в инвентаризационном плане №8) Поскольку <ФИО2>. не желала, чтобы Осинцев А.С. имел доступ к ее жилищу, она 24 апреля 2010 года установила на двери своей жилой комнаты площадью 14,2 кв.м. (в инвентаризационном плане №8) запирающее устройство.
 
              14 июня 2014 года в 20 часов у Осинцева А.С. находящегося в местах общего пользования в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области достоверно знавшего и понимавшего, что <ФИО2>.  не разрешит ему пройти в ее жилище-комнату, дверь которого оснащена запирающим устройством, решил незаконно проникнуть в него с использованием металлического зубила для взлома запирающего устройства.
 
             С этой целью, Осинцев А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве орудия преступления металлическое зубило, взломал запирающее устройство на двери в жилой комнате <ФИО2>. и умышленно, незаконно, без разрешения и согласия <ФИО2>. прошел в жилую комнату площадью 14,2 кв.м. (в инвентаризационном плане <НОМЕР>) в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> -58 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым незаконно проникнув в жилище <ФИО2>.
 
    Своими действиями Осинцев А.С. нарушил право <ФИО2>. предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» и причинил <ФИО2>.  моральный вред.
 
    В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
           По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ  Осинцев А.С., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           В судебном заседании подсудимыйОсинцев А.С. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, он согласен с данным  обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2>. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, выразила мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Булыгин А.Ю., защитник адвокат Кузьменко А.В., согласны с постановлениемприговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Осинцев А.С.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вина Осинцева А.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Осинцеву А.С. обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый Осинцев А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника, потерпевшей, на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Осинцева А.С. по части 1 статьи 139 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного  подсудимым преступления и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, в том числе состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Осинцева А.С. суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также объяснение Осинцева А.С. данное им до возбуждения уголовного дела, в котором Осинцев А.С. добровольно сообщил о совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие  малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
 
    С учетом  характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    По приговору   мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 27 февраля 2014 года неотбытая часть наказания назначенного Осинцеву А.С. составляет2 месяца 16 дней исправительных работ.      
 
            С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Осинцева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, мнения государственного обвинителя, суд признает возможным назначить Осинцеву А.С. наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.
 
    Суд считает, что именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Осинцевым А.С. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд  разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Осинцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10  %  в доход государства.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 27 февраля 2014 года, и окончательно назначить Осинцеву А.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
 
      Исправительные работы Осинцеву А.С. отбыватьпо основному месту работы.
 
              Меру пресечения Осинцеву <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
             Вещественное доказательства: зубило с рукоятью, хранящееся при материалах уголовного дела- уничтожить.
 
      Приговор, постановленный  без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                               Н.Г.Петькина