Решение от 24 сентября 2014 года №1-66/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело 1- 66/2014 г
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1> Пермь
 
 
 
                Мировой судья судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми Лучникова С. С.
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми <ФИО1>,
 
    защитника Незнайковой М. Б.. предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА3>,
 
    подсудимой <ФИО2>,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
                <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., уроженки г. Перми, проживающей по адресу: <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, незамужней, невоеннообязанной, не работающей,  не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
       <ДАТА5>, в вечернее время, <ФИО2>, находясь по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 84-134, г. Перми, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон «Fly DS-129», стоимостью 1 900 рублей, с находившейся в ней сим - картой оператора сотовой связи «Ростелеком», материальной ценности не представляющей, принадлежащих <ФИО3> После чего, <ФИО2>, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями <ФИО2> <ФИО3> был причинен материальный ущерб на  сумму 1 900 рублей.
 
             Своими действиями <ФИО2> совершила кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
                В судебное заседание от потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая <ФИО2> возместила причиненный  ему материальный ущерб.
 
                Подсудимая <ФИО2>  согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, возместили потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб.
 
                Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, согласного с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ  является преступлением небольшой тяжести,  <ФИО2>  ранее не судима, с потерпевшим <ФИО3>  достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
     Меру пресечения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» <ФИО2> отменить.
 
                 Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  С. С. Лучникова