Решение от 08 октября 2014 года №1-66/2014

Решение по уголовному делу
  Дело № 1-66/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Кувшиново                                                            8 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Кувшиновского района Тверской области А.Т. Заруцкий,
 
    при секретаре Н.Н. Казновой,
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника   прокурора Кувшиновского района Тверской области Е.В. Гудановой, 
 
    подсудимого Сидорова Н.С.,
 
    защитника -  адвоката     Н.А. Соловьевой, представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    а так же потерпевшей <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС>,
 
    рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка Кувшиновского района Тверской области материалы уголовного дела в отношении:
 
         Сидорова Н.С., <ДАТА3> рождения, уроженца и  жителя <АДРЕС> зарегистрированного по месту жительства по <АДРЕС>, фактически проживающей по <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Подсудимый Сидоров Н.С. согласился обвинением его органами дознания в совершении   преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ, а именно: в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
             Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, содержащихся в обвинительном акте:
 
         <АДРЕС> Сидоров Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <АДРЕС>, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанес последней не менее четырех ударов ногами по телу, от чего потерпевшая упала на землю. В результате своих противоправных действий Сидоров Н.С. причинил потерпевшей <ФИО1> физическую боль и кровоподтек в области правого коленного сустава, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение не причинившие вред здоровью.
 
             Подсудимый   мировому судье пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как им было указано, было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
             Выслушав подсудимого, его защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, а так же мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с проведением слушания дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
             К такому выводу мировой судья пришел по тем основаниям, что подсудимый  обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о проведении слушания дела в особом порядке, после консультации с защитником и в срок, предусмотренный УПК РФ, понимает последствия вынесенного в особом порядке приговора, при этом государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый   обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу, что в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор и назначить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «а»  ч. 2 ст. 116  УК РФ. 
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает: Сидоров Н.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 61 УК РФ, не установлено.
 
         Мировой судья учитывает, что <ДАТА4>), Сидоров Н.С. вновь совершил умышленное преступление, что согласно ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Так же мировой судья учитывает, что Сидоров Н.С. совершил  преступление в состояние опьянения. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК, РФ,  данное обстоятельство признается,  отягчающим наказание.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им  новых преступлений,  а также влияния назначенного наказание на его исправление, мировой судья приходит к убеждению назначить ему наказание в виде лишения свободы и при этом, приходит к выводу, что его исправление  возможно без реального отбытия наказания, но при условии контроля со стороны специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением на него обязанностей.
 
    В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.314-317, 308, 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сидорова Н.С.  признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.  2 ст. 116  УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ  наказание  считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить, в порядке части 5 статьи 73 УК РФ, на Сидорова Н.С. обязанности:
 
             - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по его месту жительства;
 
             -  в течение испытательного срока:   пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма;  не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;  не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться  на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного  два  раза в  месяц, в дни установленные названным органом.
 
         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке Кувшиновский районный суд Тверской области в течение  10  суток  со  дня  его  постановления,  с соблюдением требований ст.  317 УПК РФ.
 
                В случае подачи апелляционной  жалобы  осужденный  вправе  ходатайствовать  о своем  участии  в  рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об ознакомлении с  протоколом судебного заседания в течение трех суток  с момента окончания судебного заседания и в случае необходимости, подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
 
    Мировой судья                        -      подпись    -                           А.Т. Заруцкий
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Мировой судья                                                                      А.Т. Заруцкий
 
 
    Приговор вступил в законную силу 21.10.2014 года